Opinia kuratora dotycząca połączenia w zespół szkoły podstawowej i gimnazjum, stanowiąc prawem przewidzianą formę działania organu administracji publicznej, winna być czytelna i nie wzbudzać wątpliwości co do przesłanek jakimi kierował się organ przy załatwianiu sprawy. Obowiązek ten nabiera szczególnego znaczenia, gdy organ wydaje wiążącą dla strony opinię negatywną. To, że przepisy ustawy o systemie oświaty nie precyzują formy w jakiej opinia dotycząca połączenia w zespół szkoły podstawowej i gimnazjum winna zostać podjęta, a w każdym razie nie przewidują dla niej formy postanowienia o którym mowa w art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i tym samym stosowania wprost przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, nie oznacza, że wydając opinię kurator jest zwolniony od zawarcia w jej uzasadnieniu argumentacji, która doprowadziła go do zajęcia określonego stanowiska w sprawie. Wyrok WSA w Krakowie z 24 września 2013 r. sygn. III SA/Kr 600/13. Uwaga! Wyrok jest nieprawomocny.
W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, że zaskarżona opinia kuratora nie spełniała powyższych wymogów. Argumentacja miała charakter ogólny, odwołujący się wyłącznie do treści ustawy o systemie oświaty i wykonawczego do niej rozporządzenia, natomiast zupełnie nie uwzględniała konkretnego stanu faktycznego, w odniesieniu do którego została ona wydana. W uzasadnieniu zaskarżonej opinii kurator odwołał się jedynie do idei reformy programowej i prowadzonej polityki oświatowej i stwierdził, że jego zdaniem wynika z nich, iż łączenie szkoły podstawowej z gimnazjum jest niezasadne. Sąd wskazał, że w obecnym stanie prawnym wprawdzie rzeczywiście zasadą jest odrębne funkcjonowanie tych dwóch typów szkół, co wynika z istoty wprowadzonych zmian do systemu oświaty w 1999 r., niemniej jednak ustawodawca dopuszcza możliwość połączenia w zespół szkoły podstawowej i gimnazjum, czemu dał wyraz w art. 62 ust. 5b obecnie obowiązującej ustawy o systemie oświaty.
W ocenie Sądu argumenty powoływane przez kuratora na uzasadnienie negatywnej opinii w sprawie połączenia szkół w zespół nie są zgodne z prawem, które przecież dopuszcza taką możliwość w uzasadnionych przypadkach. Tymczasem kurator w żaden sposób nie rozważył, czy w niniejszej sprawie taki uzasadniony przypadek zachodzi. Organ nie odniósł się w sposób wystarczający dla zaakceptowania jego stanowiska do stanu faktycznego niniejszej sprawy. W żaden sposób nie wyjaśnił, dlaczego połączenie w zespół jest jego zdaniem niedopuszczalne. Nie odniósł się do argumentów merytorycznych oraz ekonomiczno-organizacyjnych powoływanych przez wnioskodawcę (obie szkoły mieszczą się w tym samym budynku ze wspólną klatką schodową), a także do argumentów wnioskodawcy dotyczących kadry pedagogicznej, pracowników administracji i obsługi, którzy byliby zatrudnieni w zespole szkół oraz sposobu korzystania zaplecza technicznego (sali gimnastycznej, boiska sportowego, biblioteki szkolnej z centrum multimedialnym).
Nie odniósł się do argumentu gminy, że połączenie nie naruszy odrębności rad pedagogicznych, rad rodziców, rad szkół i samorządów uczniowskich. Nie wykazał również, że utworzenie zespołu z tych dwóch konkretnych placówek wpłynie negatywnie na realizację przez nie podstawy programowej. Nie wyjaśnił, z jakiego powodu jego zdaniem istnieje zagrożenie realizacji tej podstawy w ramach tego właśnie zespołu. Poza ogólnym odwołaniem się do idei reformy programowej i prowadzonej polityki oświatowej, kurator zakwestionował argument zmniejszającej się liczby uczniów w powyższych szkołach w latach 2006-2011, co jednak w świetle oczywistego aktualnego niżu demograficznego nie może samoistnie podważać racjonalności stanowiska gminy w zakresie planowanego połączenia szkół na przyszłość.
Źródło: CBOSA
