Udostępnienie konkretnemu wnioskodawcy informacji, w jednej z form przewidzianych prawem jest zrealizowaniem roszczenia tego wnioskodawcy w tym zakresie i zwalnia organ od obowiązku udostępnienia tej informacji w innej formie – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W poniższej sprawie zaskarżono bezczynność Wójta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci nagrania z posiedzenia Komisji. Skarżący wskazał, iż udostępniono mu jedynie protokół, który w jego ocenie różni się od przebiegu posiedzenia.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej zobowiązuje organy kolegialne do sporządzania protokołów lub stenogramów w ramach realizacji prawa dostępu do informacji publicznej. Z obowiązku sporządzania protokołu/stenogramu organ jest zwolniony, o ile sporządzi i udostępni materiały audiowizualne lub teleinformatyczne. Sąd podkreślił, iż z art. 19 ustawy nie wynika obowiązek nagrywania posiedzeń, ani tym bardziej obowiązek ich udostępnienia w przypadku sporządzenia i ujawnienia protokołu posiedzenia. Dlatego zapis audiowizualny lub teleinformatyczny jest jedynie formą zastępczą udostępniania informacji do protokołów.

Sąd wskazał, iż w realiach niniejszej sprawy, uznaje nagrania z przebiegu za nie mające waloru informacji publicznej. Znaczący jest charakter roboczy nagrania, używany wyłącznie do sporządzania protokołów. Powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, stwierdził, że dokumenty wewnętrzne to informacje o charakterze roboczym (zapiski, notatki), które zostały utrwalone w formie tradycyjnej lub elektronicznej i stanowią np. pewien proces rozważań (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2013 r., P 25/12, OTK - A 2013, Nr 8, poz. 122). 

Sąd oddalił skargę, orzekając, iż realizacja celu, jakim jest dostęp do informacji publicznej, następuje przez dostęp do protokołów, przez co skarżący nie mógł skutecznie żądać udostępnienia nagrań z jego przebiegu.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 grudnia 2021 r. II SAB/Łd 115/21.

Źródło: CBOSA