Czy uiszczenie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania z wadliwym (omyłkowym) podaniem w aplikacji mobilnej służącej do płatności – numeru rejestracyjnego zaparkowanego pojazdu – jest równoznaczne z brakiem wniesienia tej opłaty? Czy taki błąd uzasadnia dodatkowo obowiązek zapłaty przez parkującego tzw. opłaty dodatkowej? Temat ten podjął niedawno WSA w Krakowie.
Stan faktyczny, czyli błędny numer rejestracyjny w aplikacji
W stanie faktycznym sprawy, prezydent miasta wezwał kierowcę do zapłaty 150 zł tytułem opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania (SPP). Do kwoty doliczono koszty upomnienia w wysokości 16 zł.
W odpowiedzi, kierowca podał, iż uiścił ww. łączną kwotę 166 zł z zastrzeżeniem jej zwrotu. Domagał się również stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty dodatkowej powstałej w związku z nieopłaconym postojem pojazdu. Dodał, że postój tego samochodu został opłacony poprzez aplikację, jednak błędnie – w tej aplikacji – wskazał numer tego pojazdu. Na tę okoliczność, kierowca przedstawił m.in. dowody w postaci zapisów z aplikacji.
W konsekwencji, prezydent miasta orzekł o odmowie stwierdzenia nadpłaty niepodatkowej należności budżetowej związanej z nieopłaconym postojem pojazdu w SPP. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez SKO.
Ustawa i uchwała
WSA zwrócił uwagę, że stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o drogach publicznych (udp), korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania.
Z kolei art. 13g ust. 1-3 ww. ustawy stanowi, że za nieuiszczenie opłat, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, pobiera się opłatę dodatkową. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny (wyrok z 10.12.2002 r., sygn. akt P 6/02), opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie w SPP jest daniną publiczną powstającą z mocy samego prawa.
Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 13f ust. 2 udp, wysokość opłaty dodatkowej oraz sposób jej pobierania określa rada gminy (miasta). W stanie faktycznym sprawy, rada miasta wydała uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, ustalenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w tej strefie oraz wprowadzenia opłaty abonamentowej dla niektórych użytkowników dróg oraz sposobu pobierania tych opłat.
W jednym z paragrafów uchwały, rada określiła, że przed wniesieniem opłaty należy wprowadzić (wpisać) numer rejestracyjny pojazdu, dla którego postój jest opłacany. W myśl uchwały, obowiązek ten dotyczy wszystkich form płatności, które taką funkcję posiadają.
Organy orzekające w sprawie stanęły na stanowisku, że brak uiszczenia opłaty za postój w SPP w sposób określony uchwałą (w tym z podaniem numeru rejestracyjnego pojazdu) każdorazowo aktualizuje obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej, a wprowadzenie w aplikacji służącej do płatności błędnego numeru rejestracyjnego pojazdu nie zwalnia kierowcy z obowiązku wniesienia opłaty na prawidłowy numer.
WSA uchylił decyzję SKO, jak też poprzedzającą ją decyzję prezydenta miasta, bowiem…
… nie można domniemywać nieuiszczenia opłaty
Sąd podkreślił, że funkcjonowanie w uchwale rady miasta przepisu, który przewiduje konieczność wprowadzenia numeru pojazdu przed uiszczeniem opłaty, nie może wprowadzać domniemania jej nieuiszczenia.
WSA uchylając obie decyzje, zwrócił uwagę, że w ponownie prowadzonym postępowaniu, obowiązkiem organu będzie jednoznaczne ustalenie tego, czy kierowca w istocie dokonał opłaty za postój pojazdu. Co więcej, omyłkowe wpisanie w aplikacji mobilnej numeru rejestracyjnego pojazdu nie może wprowadzać domniemania, że kierowca jej nie opłacił.
Dopiero takie ustalenia pozwolą ocenić wniosek kierowcy w sprawie stwierdzenia nadpłaty niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznym.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18.12.2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1108/24, orzeczenie nieprawomocne
Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl
