Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Brak wniesienia w terminie zabezpieczenia należytego wykonania umowy a korekta

Brak wniesienia w terminie zabezpieczenia należytego wykonania umowy a korekta fotolia.pl

Na ten temat wypowiedział się ostatnio Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu analizując prawidłowość nałożenia korekty. Co orzekł Sąd? 

W omawianej sprawie w stanowiącym integralną część SIWZ dokumencie „Instrukcja dla wykonawców”, w części „Wymagania dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy” zawarto zapis o treści: zgodnie z postanowieniem wzoru umowy najpóźniej w dniu zawarcia umowy Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w formie/formach określonych w art. 148 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych w wysokości 5% wynagrodzenia umownego. Wykonawcy nie wnieśli zabezpieczeń (postępowań było kilka), a zamawiający zawarł z nimi umowy. Warto dodać, że z poczynionych ustaleń jednoznacznie wynikało, że zamawiający nie przewidział żadnych odstępstw od wymogu dotyczącego obowiązku wniesienia przez wykonawcę, w przewidzianym terminie, zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

Beneficjent był zobowiązany do stosowania przepisów PZP – obowiązek w tym zakresie uregulowany został wprost w postanowieniach § 21 umowy o dofinansowanie; ponadto był zamawiającym w rozumieniu PZP. Jak przypomniał Sąd, w świetle art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, naruszenie procedury zamówień publicznych przy wykorzystaniu środków przeznaczonych na realizację programu prowadzi do powstania obowiązku zwrotu tych środków. Sąd orzekł, że beneficjent nie respektował ustanowionych przez siebie zasad opisanych w SIWZ, a w konsekwencji – poprzez naruszenie art. 94 ust. 3 PZP – doszło do naruszenia art. 7 ust. 1 PZP, który obliguje zamawiającego do przeprowadzenia procedury przetargowej z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W konsekwencji w ocenie Sądu organ prawidłowo zakwalifikował takie działanie jako nieprawidłowość określoną w art. 2 pkt 36 Rozporządzenia 1303/2013, uzasadniającą ustalenie i nałożenie korekty finansowej. 

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 marca 2020 r., I SA/Op 517/19

Źródło: CBOSA

Sob., 16 Mj. 2020 1 Komentarz Dodane przez: Bartłomiej Zydel

Komentarze

Joanna
+1 # Joanna 2021-08-11 23:23
Ten wyrok został uchylony przez NSA do ponownego rozpoznania. I GSK 1192/20.
Ponowny wyrok WSA w Opolu uchylił kolejną decyzję organy nakładającą korektę. I SA/Op 157/21
| | |