Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wypowiedział się na temat zatwierdzenia stałej organizacji ruchu. Ujmując rzecz krótko: dokumentacja musi wskazywać na to, że rozstrzygnięcie podjęte przez organ nie jest aktem dowolnym.

Z uwagi na okoliczności przywoływanej sprawy Sąd wskazał, że skoro znak B-35 należy umieszczać po tej stronie drogi, w miejscu gdzie istnieje konieczność ograniczenia postoju, to przecież u podstaw umieszczenia takiego zakazu postoju w tym miejscu muszą przemawiać określone okoliczności związane z bezpieczeństwem uczestników ruchu na drodze, takie jak brak przepustowości, ograniczenie widoczności przez zaparkowane samochody, utrudnienie poruszania się pieszych chodnikiem i wymuszenie przez to np. omijania przez nich zaparkowanych samochodów i wkraczanie na jezdnię – w konsekwencji stworzenie w ten sposób zagrożenia dla bezpieczeństwa samych pieszych, jak i innych uczestników ruchu drogowego.

Tym samym projekt zmiany organizacji ruchu, zawierający wprowadzenie m.in. znaków zakazu, powinien zdaniem Sądu, jasno i przekonująco wyważyć proporcje pomiędzy interesem indywidualnym (tu także i interesem Skarżącego, znajdującym swoje podstawy we wpływie, jaki akt wywiera na sposób korzystania z nieruchomości, której jest właścicielem i na której prowadzi działalność gospodarczą), a leżącym u podstaw działania organu zarządzającego ruchem – interesem publicznym (społecznym), związanym z koniecznością (zasadnością) wprowadzenia określonego rodzaju zmian w organizacji ruchu.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2020 r., III SA/Kr 699/20

Źródło: CBOSA