WSA w Białymstoku wypowiedział się w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych (wyrok z dnia 23 stycznia 2017 roku, sygn. akt: II SA/Bk 792/16). Sąd zaznaczył, że postanowienie wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych ma charakter zabezpieczający i stanowczo ingeruje w realizowany proces inwestycyjny poprzez nakaz wstrzymania robót budowlanych.

Przedmiotem dyspozycji art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego jest prowadzenie robót budowlanych, które nie mają jeszcze cech ukształtowanego obiektu budowlanego, a więc są robotami budowlanymi w toku. Wstrzymanie robót budowlanych na ww. podstawie może mieć miejsce jedynie w sytuacji, gdy roboty te są wykonywane w dacie wydania postanowienia o ich wstrzymaniu.

Natomiast, kiedy roboty te zostały wykonane (w rozumieniu ich zakończenia, przerwania na pewnym etapie, co nie oznacza, że budowa została zakończona i aktualnie nie są prowadzone), powinien mieć zastosowanie przepis art. 51 ust. 7 P.b. Wstrzymanie w takiej sytuacji robót budowlanych byłoby bowiem bezprzedmiotowe.

Innymi słowy stosowanie art. 50 ust. 1 jest możliwe wyłącznie w stosunku do robót budowlanych wykonywanych, to jest robót w toku. Jeśli natomiast wykonano już wszelkie prace konstrukcyjne umożliwiające użytkowanie danego obiektu - zachodzą podstawy do oceny, iż roboty budowlane w sensie techniczno-budowlanym zostały zakończone, ale niedopuszczalne jest wstrzymanie takich robót w oparciu o art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego.