O ile wnioskodawca nie posiada interesującej go informacji, udostępnieniu podlega protokół z obrad organu kolegialnego, natomiast materiały audiowizualne i teleinformatyczne tylko wtedy, gdy nie został sporządzony protokół i o ile materiały te w pełni rejestrują obrady – taką tezę sformułował Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 11marca 2015 roku (sygn. akt: OSK 934/14).
Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Rady Miejskiej o przekazanie kopii nagrania z sesji Rady Miejskiej. Poprosił o przekazanie żądanego nagrania drogą e-mailową lub na płycie. W odpowiedzi Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że protokół z niniejszej sesji został przyjęty przez ww. organ, a do pisma dołączył wyciąg z powyższego protokołu.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Rady Miejskiej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i wskazał, że protokół z sesji nie oddaje w sposób wierny tego, co zostało powiedziane, dlatego też żądał nagrania. Przewodniczący Rady (reprezentując organ) wniósł o oddalenie skargi, bowiem zgodnie ze Statutem Rady Miejskiej z każdej sesji Rady Miejskiej sporządza się protokół. Każdy protokół jest zatwierdzany przez głosowanie na kolejnej sesji rady - wówczas nabiera mocy prawnej i jest możliwe jego udostępnienie również w formie informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie WSA
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Żądanie skarżącego dotyczyło udostępnienia nagrania na płycie CD lub przesłania pocztą elektroniczną przebiegu sesji Rady Miejskiej. Rozważenia wymagało, czy skarżący, mimo uzyskania protokołu z przebiegu interesującej go sesji rady miasta, był uprawniony do żądania od organu także nagrania z przebiegu tej sesji.
Zdaniem WSA, treść ustawy o dostępie do informacji publicznej, a w szczególności art. 19, świadczy o tym, że poza prawem wstępu na posiedzenie organu kolegialnego, podstawowym źródłem informacji o przebiegu tego posiedzenia - są protokoły lub stenogramy. Zatem, realizacja celu, jakim jest dostęp do informacji publicznej odnoszącej się do przebiegu posiedzeń organu kolegialnego, następuje, co do zasady, przez dostęp do protokołów i stenogramów. Są to dokumenty, które sporządza określona osoba, potwierdzając zapisaną treść swoim podpisem. Wymóg sporządzania protokołów lub stenogramów, a także ich udostępniania jasno wynika z ustawy. Z obowiązku tego organ jest zwolniony wyłącznie w przypadku, gdy sporządza i udostępnia materiały audiowizualne lub teleinformatyczne rejestrujące w pełni obrady. Zatemjedynie, gdy utrwalenie przebiegu sesji rady gminy jest kompletne (zupełne) - organ może nie sporządzać ani protokołu, ani też stenogramu, zaś w stosunku do osoby żądającej informacji o przebiegu sesji - ograniczyć się może do udostępniania zapisu audiowizualnego.
Wobec powyższego WSA rozstrzygnął, że w sytuacji gdy sporządzony został protokół z przebiegu sesji, przy braku utrwalenia kompletnego przebiegu sesji w formie audiowizualnej, nie było podstaw do uwzględniania żądania Skarżącego zawartego we wniosku
Ocena NSA
Skarżący wniósł skargę kasacyjną, jednakże NSA podzielił ocenę WSA. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że Skarżący poprzez uczestnictwo w sesji Rady Miejskiej wszedł w posiadanie informacji publicznej na temat przebiegu sesji. Oznacza to, że skarżący kasacyjnie posiada już żądaną informację publiczną, a zatem zrealizował prawo wynikające z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd zauważył, że celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest umożliwienie osobie zainteresowanej zapoznania się z jej treścią. Cel ten w niniejszej sprawie został zrealizowany, co oznacza że dalsze żądanie udzielenia tej samej informacji, chociaż w innej formie nie rodzi po stronie adresata wniosku obowiązku jej udostępnienia.
Źródło: CBOSA
