23 października br. odbyło się wyjątkowe posiedzenie Zespołów ds. Administracji i Bezpieczeństwa Obywateli oraz Zespołu ds. Społeczeństwa Informacyjnego Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Właściwie były to trzy oddzielne posiedzenia prowadzone według 3 odrębnych agend:
1. Zespołu ds. Społeczeństwa Informacyjnego, którego głównym tematem było zaopiniowanie 18 projektów rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych wydanych na podstawie delegacji ustawowych zawartych w ustawie Prawo o ruchu drogowych, a regulujących wprowadzenie systemu CEPIK 2.0,
2. połączonych Zespołów ds. Społeczeństwa Informacyjnego oraz Zespołu ds. Administracji, które zajęły się analizą aktualnej sytuacji dot. Systemu Rejestrów Państwowych,
3. Zespołu ds. Administracji, który zaopiniował trzy projekty rozporządzeń, w tym bardzo istotne rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości dot. nieodpłatnej pomocy prawnej.
Postanowienia Zespołów
Zespół ds. Społeczeństwa Informacyjnego postanowił odroczyć ostateczne zaopiniowanie 18 projektów rozporządzeń „CEPIKowych” do czasu następnego posiedzenia Zespołu. Stało się tak z uwagi na brak dokumentów pozwalających na ostateczne zidentyfikowanie procesów, które mają być realizowane. Samorządowcy podnieśli, że trudno jest zaopiniować treść zapisów prawnych nie mając wiedzy jak ma wyglądać ostatecznie funkcjonowanie systemu – nie będą w stanie ocenić czy normy rozporządzeń odzwierciedlają zamysły autorów CEPIK 2.0. Dodatkowo zwrócono uwagę, że dokumentacja zawierająca szczegółowy opis procesów przeprowadzanych za pomocą CEPIK 2.0 wyjaśni wątpliwości pojawiające się w związku z rozbieżnościami pojawiającymi się pomiędzy treścią projektów rozporządzeń MSW a projektami rozporządzeń Ministra Infrastruktury i Rozwoju (zamieszczone na stronie Rządowego Centrum Legislacji). Całościowe rozpatrzenie materiału, tj. projektów rozporządzeń MSW, projektów rozporządzeń MIiR oraz dokumentacji projektowej umożliwi Zespołowi wyrażenie opinii na temat CEPIK 2.0. Ponadto, zwrócono uwagę, że pakiet projektów rozporządzeń „CEPIKowych” został przesłany do Komisji Wspólnej bardzo późno (20 października), w związku z czym strona samorządowa nie miała wystarczającej ilości czasu, by dogłębnie przeanalizować ich treść, uzasadnienie i skutki. Zespół zobowiązał MSW do przedstawienia kompletu dokumentów i postanowił o zwołaniu kolejnego posiedzenia Zespołu po zapoznaniu się i analizie przesłanych materiałów.
Drugie posiedzenie, w którym wzięli członkowie dwóch Zespołów, dotyczyło funkcjonowania Systemu Rejestrów Państwowych. Strona samorządowa przedstawiła główny problem związany z SRP – czasochłonność obsługi wniosków. Przedstawiciele USC wskazali, że w dużych miastach nie jest możliwe dotrzymanie ustawowych terminów przewidzianych na załatwienie sprawy. Zapowiedziano również, że jeśli nic się nie zmieni to sytuacja ulegnie pogorszeniu. Samorządowcy zaapelowali o zwiększenie środków finansowych, które umożliwiłyby zatrudnienie dodatkowych osób do obsługi systemu. Zespoły postanowiły o zwróceniu się do Ministerstwa Finansów z wnioskiem o przekazanie informacji, którym województwom zostały przyznane środki rezerwy celowej na realizację zadania i w jakiej wysokości. Informacja ma zostać przekazana na najbliższym posiedzeniu Komisji Wspólnej rządu i Samorządu Terytorialnego.
Ostatnie posiedzenie obejmowało cztery punkty obrad. W pierwszej części zaopiniowano pozytywnie trzy projekty, a mianowicie:
- projekt uchwały Rady Ministrów zmieniającej uchwałę w sprawie rządowego programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań”Razem bezpieczniej” na lata 2016 – 2017,
- projekt rozporządzenia MSW w sprawie szczegółowego zakresu informacji wymaganych do podania do publicznej wiadomości przez właściwe organy Państwowej Straży Pożarnej,
- projekt rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego.
Najwięcej emocji wzbudził jednak ostatni przewidziany agendą projekt – projekt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu udzielania i dokumentowania nieodpłatnej pomocy prawnej. Przedstawiciele strony samorządowej zadawali pytania dotyczące m.in. lokalu w jakim ma być udzielana pomoc prawna, finansowania zadań nałożonych na samorządy. Ostatecznie postanowiono pozytywnie zaopiniować pod warunkiem wprowadzenia do rozporządzenia możliwości przekazywania karty nieodpłatnej pomocy prawnej do starostów drogą elektroniczną.
