Naczelny Sąd Administracyjny podzielił dominujący w orzecznictwie pogląd, wedle którego odbycie szkolenia, o jakim mowa w art. 130 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym po uzyskaniu 24 punktów nie powoduje zmniejszenia ich liczby w ewidencji.

Wykładnia literalna normy kompetencyjnej - art. 130 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym - nie jest wystarczająca do odczytania jej treści. Przyjęcie wersji prezentowanej przez skarżącego kasacyjnie niweczyłoby cel tzw. punktacji za przekroczenia prawa w ruchu drogowym, a więc zakładany w przepisach ustawy zamiar ustawodawcy wprowadzenia narzędzia pozwalającego na skuteczną walkę z kierowcami nagminnie naruszającymi przepisy o ruchu drogowym.

Jakkolwiek pierwszorzędną jest wykładnia językowa, to jednak w procesie interpretacji prawa nie jest ona jedyna i rozstrzygająca. Prawidłowa interpretacja przepisu prawa wymaga sięgnięcia także do innych metod, które pozwolą przynajmniej na weryfikację skutków wykładni językowej. W tym stanie rzeczy niezbędnym jest dokonanie proustawowej i prokonstytucyjnej interpretacji art. 130 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym oraz § 8 ust. 6 rozporządzenia, zwłaszcza w realiach niskiego obecnie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce, co stanowi fakt notoryjny. W ten sposób wykładane ww. przepisy wpisują się w cały system norm regulujących przedmiotową materię, zmierzających do poprawy bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego poprzez dyscyplinowanie kierowców, co niewątpliwie jest celem doniosłym. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska skarżącego kasacyjnie jakoby § 8 ust. 6 rozporządzenia wykraczał poza delegację ustawową wyznaczoną przez art. 130 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2017 r. I OSK 2783/15

Źródło: CBOSA