Tytułowa teza wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Jak argumentacja stała za takim a nie innym stanowiskiem?

Sąd przypomniał o tym, że zgodnie z treścią art. 144 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo upadłościowe, jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogły być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Idąc dalej WSA wskazał, że postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym – a upadły nie może być stroną żadnego postępowania sądowego lub administracyjnego dotyczącego mienia wchodzącego w skład masy upadłości. Jak podkreślił Sąd, stroną postępowania dotyczącego tego mienia może być wyłącznie syndyk, który jest tzw. stroną zastępczą, bowiem występuje wprawdzie we własnym imieniu, lecz nie na własny rachunek – syndyk działa na rzecz masy upadłości, a stroną jest tylko dlatego, że masa, będąc przedmiotem stosunków cywilnoprawnych, nie może być ich przedmiotem.

Wojewódzki Sąd odwołał się również do przepisów ustawy o odpadach: art. 26 ust. 1 (obowiązek usunięcia odpadów przez ich posiadacza) oraz art. 3 ust. 1 pkt 19, czyli definicji posiadacza odpadów. W konsekwencji w ocenie WSA syndyk nie tylko stał się stroną postępowania w sprawie cofnięcia upadłemu zezwolenia na przetwarzanie odpadów, ale również to na nim ciążył obowiązek usunięcia odpadów i skutków prowadzonej przez upadłego działalności.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2021 r., II SA/Sz 630/20

Źródło: CBOSA