Przewidzianym przez ustawodawcę ograniczeniem w zakresie prowadzenia przez radnego działalności gospodarczej, jest także zakaz jej prowadzenia wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia jednostki samorządu terytorialnego, w której radny uzyskał mandat.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wspólne wykorzystanie mienia komunalnego zachodzi np. w sytuacji, gdy jeden ze wspólników spółki cywilnej jest najemcą lokalu użytkowego stanowiącego własność gminy, a lokal ten jest wykorzystywany na potrzeby działalności spółki, uznać należy, że każdy ze wspólników tej spółki, prowadzi działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego. (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EC9083BCF4)
Doktryna natomiast przedstawia stanowisko, w myśl którego, reguły wykładni funkcjonalnej i systemowej pozwalają stwierdzić, że omawiane zakazy obowiązują także w przypadku, gdy mienie komunalne jest wykorzystywane w działalności prowadzonej przez małżonka radnego, jeżeli między małżonkami ma miejsce wspólność małżeńska, a nawet w przypadku konkubinatu. (A. Wierzbicka, „Ograniczenia antykorupcyjne w samorządzie terytorialnym”, Wolters Kluwer 2008 s.37)
Jak w pierwszym przypadku zakaz jest uzasadniony, tak wątpliwości budzi drugi przykład. Bowiem jak można utożsamiać prowadzenie działalności gospodarczej przez małżonka radnego z działalnością samego radnego tylko ze względu na powiązania majątkowe. Rozbieżność tą rozstrzyga Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 25 kwietnia 2012 r. III SA/Wr 66/12 podkreślając, że zastosowany przez ustawodawcę zwrot - "lub wspólnie z innymi osobami", odnosi się do prowadzenia działalności na własny rachunek przez radnego, lecz razem z innymi osobami, np. w ramach spółki cywilnej jako jej wspólnik, bądź też do działalności prowadzonej przez radnego z innymi osobami w ramach spółek osobowych prawa handlowego, ale nie dotyczy sytuacji, w której małżonek radnego prowadzi odrębną działalność gospodarczą, jako jednoosobowy przedsiębiorca, gdyż czyni to w swoim własnym imieniu a nie w imieniu radnego.
(http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4E2BA50E96)
Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że adresatem normy art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i analogicznych przepisów ustawy o samorządzie powiatowym i województwie jest wyłącznie radny, a nie jego małżonek, choćby pozostawali oboje w ustroju wspólności ustawowej.
