Publikujemy interesujący wyrok KIO (nr 992/13 z dnia 16 maja 2013 r.) omawiający kwestię rażąco niskiej ceny podczas stosowania prawa zamówień publicznych.
„(...) jak wynika z literalnego brzmienia art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp - przy ocenie czy mamy do czynienia z „rażąco niską ceną" należy brać pod uwagę cenę całkowitą oferty a nie ceny jednostkowe za poszczególne elementy oferty. Tak więc ocena tego czy dana oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia powinna być dokonana, co do zasady, w odniesieniu do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę (przykładowo wyrok SO w Lublinie z dnia 24 marca 2005 r. w sprawie o sygn. akt II Ca 425/04 oraz wyrok SO w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt II Ca 219/05). Tymczasem w niniejszym stanie faktycznym odwołujący odnosi rażąco niską cenę do jednego z elementów ceny, tj. ceny za rozbudowę i modernizację platformy sprzętowej (punkt 1.1.1.).
Odwołujący zakwestionował bowiem jedynie cenę tego elementu ceny, mimo iż sam dalej podnosi, iż „zamawiający nie powinien ingerować w zasady przeprowadzenia kalkulacji wewnętrznej (w obrębie przedmiotu zamówienia) dokonanej przez wykonawcę". Tymczasem „kalkulacja ceny jest prawem i jednocześnie obowiązkiem wykonawcy. W ramach tego prawa wykonawca na potrzeby każdego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego może przyjąć swoją strategię budowy ceny. (...) Fakt, iż pewna część oferty, czy pewna usługa mogłaby być uznana za rażąco niską nie skutkuje koniecznością odrzucenia oferty jako oferującej cenę rażąco niską" (wyrok z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. akt KIO 1237/10). Niewątpliwym jest, iż przedmiotem tego zamówienia jest zakup wyspecjalizowanych usług oraz produktów informatycznych dedykowanych wyłącznie dla potrzeb tego konkretnego zamawiającego. A ponieważ zamawiający dopuścił możliwość uzyskania oczekiwanego przez niego rezultatu w zależności od przyjętej przez danego wykonawcę koncepcji, w tym np. „sposobu zapewnienia zasobu (dostawa/modernizacja/wykorzystanie istniejącego bez zmian)" kalkulacja danego elementu ceny mogła być skalkulowana inaczej przez każdego z wykonawców. Każdy z wykonawców ma bowiem własny sposób budowania strategii cenowej w składanej ofercie i kalkulacji jej elementów składowych.
Tak więc różnica w cenie oferty pomiędzy cenami zaoferowanymi w ofertach złożonych przez poszczególnych wykonawców ubiegających się o przedmiotowe zamówienie jest naturalnym objawem strategii cenowej tego wykonawcy, jak i konkurencji na rynku tego rodzaju usług. Nie jest także elementem wystarczającym dla stwierdzenia rażąco niskiej ceny którejś z ofert. Tak więc nawet gdyby przyjąć, że cena oferty wykonawcy S(...) w kwestionowanym zakresie, a więc punkcie 1.1.1. jest ceną zaniżoną w stosunku do cen tego elementu w ofercie innych wykonawców to nadal nie pozwala to na uznanie zasadności twierdzenia, że cena całej oferty jest ceną rażąco niską. Nie można bowiem przyjąć, że oferta zawiera rażąco niską cenę wyłącznie na podstawie jednego z jej elementów. A ponadto stwierdzić należy, iż różnica w cenie ofertowej za wykonanie całości przedmiotu zamówienia pomiędzy ofertą odwołującego i wykonawcy S(...) wynosi jedynie około 42 000,00 zł, a wyrażona procentowo zaledwie 1,23%. Tym samym brak jest podstaw do uznania, iż zaoferowana przez wykonawcę Sygnity cena jest ceną rażąco niską."
Pełny tekst orzeczenia dostępny jest poniżej.
Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 7/2013
 Wyrok KIO | 117 kB |
