Sam fakt poruszania się po drodze publicznej kierowcy nie kreuje dla takiej osoby interesu prawnego polegającego na prawie do domagania się pozostawienia na drodze miejsc z prawem do parkowania.
postanowienie WSA w Krakowie z 30 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Kr 808/18, nieprawomocne
Przywołana teza zapadła w sprawie toczącej się przed sądem administracyjnym w związku ze skargą przedsiębiorcy na zatwierdzony projekt organizacji ruchu ograniczający parkowanie w pobliżu miejsca prowadzenia przez niego działalności gospodarczej.
Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącego prawidłowe funkcjonowanie przedsiębiorstwa skarżącego i uciążliwości dla niego i jego klientów nie stanowią chronionego prawem interesu prawnego. Choć bowiem znak B-35 (zakaz postoju) spowoduje ograniczenie miejsc do parkowania, to jednak żaden przepis prawa nie gwarantuje skarżącemu ani jego klientom prawa do parkowania w konkretnym miejscu konkretnej ulicy. Akt dotyczący organizacji ruchu nie ingeruje w uprawnienia skarżącego, ani też nie nakłada lub modyfikuje jakichkolwiek obowiązków, a tym samym nie narusza – w sposób bezpośredni, konkretny i realny – jego interesu prawnego. W opisanych okolicznościach można co najwyżej mówić o interesie faktycznym polegającym na tym, że skarżący i jego klienci utracili możliwość postoju na określonym odcinku ulicy. Taki jednak interes nie ma żadnego wsparcia ustawowego, a tym samym nie podlega ochronie w toku postępowania przed sądami administracyjnymi.