Działanie przedsiębiorcy prowadzącego działalność regulowaną w postaci stacji kontroli pojazdów, skutkujące otwarciem w stosunku do tego przedsiębiorcy likwidacji uzasadnia przyjęcie, że naruszył on rażąco warunki wykonywania tej działalności.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 6 września 2012 roku, sygn. II SA/Ke 461/12, nieprawomocne
Wskazane orzeczenie zostało wydane w związku ze skargą postawionej w stan likwidacji spółki akcyjnej prowadzącej stację kontroli pojazdów na decyzję starosty i utrzymującą ją w mocy decyzję samorządowego kolegium odwoławczego w sprawie wydania zakazu prowadzenia przez tą spółkę stacji kontroli pojazdów – w związku z rażącym naruszeniem warunków wykonywania działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zauważył, że przedmiot sporu dotyczy interpretacji przepisów prawa materialnego i sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy sytuacja, w której wobec podmiotu gospodarczego prowadzącego stację kontroli pojazdów otwarto likwidację, może stanowić podstawę do wydania przez starostę decyzji o zakazie prowadzenia takiej stacji i skreślenie przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej na podstawie art. 83b ust.2 pkt 3 lit.c Prawa o ruchu drogowym.
Odnosząc się do pojęcia działalności regulowanej WSA wskazał, że sięgnąć należy do art. 64 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej zgodnie z którym jeżeli przepis odrębnej ustawy stanowi, że dany rodzaj działalności jest działalnością regulowaną w rozumieniu tej ustawy, przedsiębiorca może wykonywać tę działalność, jeżeli spełnia szczególne warunki określone przepisami tej odrębnej ustawy i po uzyskaniu wpisu w rejestrze działalności regulowanej. Takim rodzajem działalności jest zgodnie z art. 83 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym działalność polegająca na prowadzeniu stacji kontroli pojazdów.
Materialnoprawną podstawę orzekania w przedmiotowej sprawie stanowiły art. 83 ust. 3 pkt 2 oraz art. 83b ust. 2 pkt 3c Prawa o ruchu drogowym. Pierwszy z nich określa warunki wymagane od podmiotów prowadzących stację kontroli pojazdów i stanowi, że działalność taką może prowadzić m.in. przedsiębiorca, który nie jest przedsiębiorcą w stosunku do którego otwarto likwidację lub ogłoszono upadłość. Drugi natomiast daje staroście kompetencję do wydania decyzji o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów oraz skreślenia go z rejestru działalności regulowanej, jeżeli rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko SKO, że otwarcie likwidacji wobec przedsiębiorcy prowadzącego stację kontroli pojazdów stanowi rażące naruszenie warunków wykonywania tej działalności i winno skutkować sankcją z art. 83b ust. 2 pkt 3c Prawa o ruchu drogowym.
Sąd wskazał, że szczególną uwagę należy zwrócić na zapis zawarty w art. 83 ust. 3 ww. ustawy tj. że "stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który (...)", co oznacza, że warunki wskazane w tym przepisie mają charakter ciągły i muszą być spełnione zarówno przy rozpoczęciu działalności jak i przez cały czas jej prowadzenia.
Co prawda otwarcie likwidacji spółki akcyjnej poprzez podjęcie przez walne zgromadzenie uchwały o jej rozwiązaniu pozostaje w zgodzie z prawem, a konkretnie z art. 459 pkt 2 w zw. z art. 461 § 1 Kodeksu spółek handlowych, co nie oznacza jednak, że tak określona sytuacja spółki nie może rodzić negatywnych skutków prawnych dla prowadzonej przez tę spółkę działalności. Z przepisów ustawy Prawa o ruchu drogowym oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wynika bowiem, że nie każdy przedsiębiorca może prowadzić działalność regulowaną jaką jest prowadzenie stacji kontroli pojazdów, gdyż koniecznym jest spełnienie określonych ustawą warunków. Podjęcie uchwały w przedmiocie rozwiązania spółki akcyjnej i postawienie jej tym samym w stan likwidacji stwarza sytuację, w której przedsiębiorca przestaje te szczególne warunki spełniać, gdyż prowadzenie stacji kontroli pojazdów przez przedsiębiorcę w stosunku do którego otwarto likwidację pozostawałoby w rażącej sprzeczności z prawem.
