Zmiany lub rozwiązania stosunku pracy mianowanego nauczyciela jest w Karcie Nauczyciela wyczerpująca i zupełna. Oznacza to, że art. 39 Kodeku pracy który reguluje wyłącznie zakaz wypowiadania umów o pracę, nie został włączony do szczególnej regulacji statusu nauczycieli mianowanych. Tak wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2016 r. sygn. II PK 145/15.

Sąd w uzasadnieniu powołał się na wyrok SN z 2 sierpnia 2012 r., II PK 3/12; postanowienie SN z 19 listopada 2013 r., I PK 155/13, LEX nr 1554909.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej powód powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z 19 października 2010 r., II PK 85/10 (LEX nr 687021), w którym Sąd opowiedział się za objęciem nauczycielki zatrudnionej na podstawie mianowania szczególną ochroną przed wypowiedzeniem i rozwiązanym stosunku pracy w okresie ciąży i w okresie urlopu macierzyńskiego (art. 177 § 1 Kodeksu prac. w zw. z art. 91c ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela). Sąd wskazał, że w tamtym przypadku za objeciem ochroną nauczycielki przemawiała zasada prawa pracy ochrony macierzyństwa oraz potrzeba uwzględnienia przy wykładni prawa polskiego regulacji prawa unijnego oraz międzynarodowego. Tego rodzaju argumentacji brak w odniesieniu do możliwości zastosowania art. 39 Kodeksu pracy w zw. z art. 91c ustawy Karta Nauczyciela do nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowana.

Źródło: www.sn.pl