W gmachu Ministerstwa Edukacji Narodowej 18 listopada br. odbyło się posiedzenie Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Porządek posiedzenia nie był zbyt obszerny:

1. Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego
2. Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu wspomagania nauczania języka polskiego, historii, geografii, kultury polskiej i innych przedmiotów nauczanych w języku polskim wśród Polonii i Polaków zamieszkałych za granicą oraz dzieci pracowników migrujących.
3. Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie podstawy programowej kształcenia w zawodach
4. Propozycje podziału 0,4% rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej.

Najwięcej czasu poświęcono omówieniu sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego.

Do przedmiotowego projektu zgłoszono następujące uwagi:

1. zwiększenie wagi P33 o kwotę, która pozostanie przy zastosowaniu dotychczasowych standardów, przy jednoczesnym niepodnoszeniu tych standardów – uwaga UMP
2. zwiększenie wagi P10 z uwagi na środki, które powiaty utracą na podziale części oświatowej subwencji ogólnej na 2015 r. – uwaga ZPP
3. podniesienie wagi P37, która już od kilku lat nie była modyfikowana – uwaga ZWRP
4. pozostawienie na dotychczasowych poziomie i nieobniżanie wagi P40 dla MOW – uwaga ZWRP
5. przy wprowadzeniu wagi P2 należy zwrócić uwagę na odrębność gimnazjów wiejskich – uwaga ZGWRP

Odnośnie kwestii finansowania MOW, przedstawiciel Związku Powiatów Polskich wskazał, że akceptacja obniżenia tej wagi będzie możliwa, jeżeli te pieniądze nadal pozostaną w powiatach i zostaną przekazane chociażby na podniesienie wagi P10 dotyczącej kształcenia zawodowego. Obecny na posiedzeniu starosta siedlecki zauważył, że ogromnym problemem jest kontrola merytoryczna w MOW. Jak zauważył kontrole finansowe starosty w tych placówkach nie wystarczają. Koniecznym jest zatem, aby kuratoria zechciały przeprowadzić kontrolę merytoryczną w MOW oraz aby resort zainicjował taką kontrolę tych placówek.

Przedstawicielka UMP zgłosiła problem zmiany wskaźnika Di, który jak zauważyła może spowodować wyróżnienie dla szkół, które prowadzone są przez podmioty inne niż jednostki samorządu terytorialnego. Jednakże jak odpowiedziało Ministerstwo, podniesienie wskaźnika Di z 0,87 do wartości 1,0 nikogo nie premiuje, a jedynym celem jest zapewnienie dobrego poziomu finansowania dla dzieci, które uczą się w tych szkołach.

Przedstawiciel resoru edukacji zwrócił uwagę także na ciekawą kwestię, a mianowicie możliwość zmiany zapisów o dotowaniu tak, aby odnieść się do subwencji a nie wydatków bieżących. Istnieje jednak obawa, że w takiej sytuacji samorządy musiałyby przekazywać większą dotację.

Podsumowując przedstawiciel Związku Powiatów Polskich zauważył, że konieczne jest przyjrzenie się sposobowi dysponowania środkami subwencji w rozporządzeniu – czy nie jest on aby niekonstytucyjny. Dodał także, że w tej dyskusji należy znaleźć kompromis i zaproponował, aby obniżyć wagę P40 dotyczącą kształcenia dla dorosłych w formie zaocznej, gdyż jest bardzo mało takich uczniów, a co za tym idzie można rozważyć wygaszanie takich szkół. Ale środki te należy przekazać na zwiększenie wagi P10. Ponadto zauważył, że nie możemy zgodzić się na oddanie 95 mln (taką kwotę powiaty ziemskie i miasta na prawach powiatu mogą stracić na podziale części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2015). Dla powiatów jest to duża kwota. Niemalże tyle samo otrzymują bowiem z rezerwy drogowej. A jest to półtorej razy więcej niż powiaty otrzymują na pokrycie skutków związanych z wprowadzeniem ustawy o pieczy zastępczej. Dlatego jak wynika z tych wyliczeń dla powiatów te 95 mln to bardzo dużo i nie możemy zaakceptować, że powiaty zostaną ich pozbawione.

Zespół postanowił o niewydawaniu opinii odnośnie przedmiotowego projektu i oddaniu go pod obrady Komisji Wspólnej z wymienionymi na wstępie uwagami.

Jako kolejny omówiony został projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu wspomagania nauczania języka polskiego, historii, geografii, kultury polskiej i innych przedmiotów nauczanych w języku polskim wśród Polonii i Polaków zamieszkałych za granicą oraz dzieci pracowników migrujących. Projekt uzyskał opinie pozytywną.

Odnośnie projektu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie podstawy programowej kształcenia w zawodach przedstawiciel ZPP zauważył, iż przedmiotowy projekt został przesłany dzień przed posiedzeniem Zespołu, dlatego zasugerował o nieopiniowanie go na odbywającym się posiedzeniu. Z uwagi na powyższe projekt nie był przedmiotem opiniowania listopadowego posiedzenia Zespołu.

Propozycje podziału 0,4% rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej została przyjęta bez uwag i zaopiniowana pozytywnie.

W punkcie dotyczącym spraw różnych także zgłoszono kilka ważnych kwestii:

1. Przedstawicielka UMP poprosiła o rozważenie zmian w systemie oświaty i dodanie zapisu, że szkoła która przyjmuje dziecko specjalne/niepełnosprawne powinna wypełniać wszystkie zalecenia wskazane w orzeczeniu. Sugestia ta powodowana jest licznymi wnioskami rodziców kierowanymi do kuratoriów o sprawdzenie sposobu wypełniania przez szkoły obowiązków wynikających z orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego.
2. Przedstawiciel ZPP podniósł problematykę art. 34 projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej i zwrócił się do korporacji samorządowych o podjęcie w tej sprawie stanowisk i przekazanie ich do sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Ponadto poprosił, aby korporacje samorządowe wysłały swoich przedstawicieli do Sejmu na posiedzenie gdzie omawiany jest ten projekt i  aby przedstawili oni negatywne opinie, tak aby Związek Powiatów Polskich nie był w tej walce osamotniony. Przedstawiciel ZPP zwrócił się także do MEN, aby pomogło wypracować instrumenty do liczenia środków na dzieci niepełnosprawne, jeżeli rozwiązanie zawarte w art. 34 okaże się niekonstytucyjne.