Ustawodawca – na mocy art.20 ust.5c Karty Nauczyciela - uznał wypowiedzenie za bezskuteczne w razie złożenia przez nauczyciela wniosku o przeniesienie w stan nieczynny. Polskiemu prawu znana jest też sankcja pod postacią bezskuteczności czynności prawnej. Bezskuteczność może być względna lub zawieszona. Skoro nauczyciel może skutecznie wzruszyć rozwiązanie przez szkołę stosunku pracy, nie sposób przyjąć, aby „bezskuteczność” z art.20 ust.5c mogła wywrzeć inny skutek. Zdaniem sądu, przepis ten został skonstruowany jako fikcja prawna.

Powinien on być interpretowany w ten sposób, że złożenie przez nauczyciela w odpowiednim terminie wniosku o przeniesienie w stan nieczynny wzrusza oświadczenie pracodawcy zmierzające do rozwiązania stosunku pracy. Ze względu na taką moc wniosku nie sposób uznać, że nauczycielowi przysługuje jeszcze roszczenie o odszkodowanie. Stanowisko odmienne byłoby bowiem zaprzeczeniem alternatywnego charakteru roszczeń z art.45 kodeksu pracy.

Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt. V Pa 23/13

Źródło: Orzecznictwo