Tytułową sprawę przeanalizował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – w szczególności z perspektywy przepisów K.p.a. Do jakich doszedł konkluzji? O tym poniżej.
Sąd na wstępie zgodził się – ujmując to z perspektywy zasady dwuinstancyjności postępowania oraz ochrony interesów pozostałych stron postępowania – że wskazanym jest z reguły, aby istotne dla sprawy dowody zostały zebrane i ocenione przez organ pierwszej instancji. Idąc dalej zaznaczył jednak, iż omawiana sprawa miała szczególny charakter, gdyż w istocie ujawniła ona problem przez ustawodawcę nieprzewidziany – mianowicie zachodziła jednoznacznie rozbieżność stanowisk pomiędzy organem I instancji, który konsekwentnie odmawiał ustalenia warunków zabudowy, a Kolegium, które czterokrotnie już jego decyzje uchylało wskazując, że rozporządzenie Wojewody w wyniku którego teren inwestycji objęty został strefą I obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego nie ma zastosowania i nie stoi na przeszkodzie wydania pozytywnych warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Owa rozbieżność stanowisk spowodowała, że z perspektywy wnioskodawcy doszło do paraliżu administracji publicznej, gdyż ta nie była zdolna do wydania ostatecznej, merytorycznej decyzji w sprawie. To wszystko zdaniem WSA skłaniało do bardziej restrykcyjnego, aniżeli z reguły przyjmowano w orzecznictwie dotyczącym warunków zabudowy, podejścia do kwestii stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
WSA podzielił odmienne od Kolegium stanowisko, że analiza urbanistyczna jest niewątpliwie kluczowym, ale nie jedynym dowodem w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Zdaniem Sądu zarówno w przepisach K.p.a., jak i ustawy planistycznej ustawodawca nie zastrzegł, że dowód ten może zostać przeprowadzony jedynie przed organem pierwszej instancji. Według WSA z kolei zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego nie może być rozumiana w ten sposób, że wszystkie istotne dowody powinny zostać przeprowadzone w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a rolą organu odwoławczego jest tylko dokonanie kontroli rozstrzygnięcia objętego odwołaniem. Zarówno postępowania pierwszej, jak i drugiej instancji mają w pełni charakter merytoryczny, co nie wyklucza przeprowadzenia analizy urbanistycznej przez organ drugiej instancji i wydania decyzji co do meritum sprawy – orzekł WSA.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2021 r., IV SA/Po 519/21
Źródło: CBOSA
