Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł, że w sytuacji, gdy organ dokonał obwieszczenia na tablicy ogłoszeń w urzędzie gminy, w prasie lokalnej oraz w Internecie na stronie urzędu, to można przyjąć, że brak wywieszenia na tablicy ogłoszeń sołectwa obwieszczenia o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego oraz o wyłożeniu zaopiniowanego i uzgodnionego projektu planu do publicznego wglądu, nie stanowi istotnego naruszenia trybu podejmowania uchwały.
W sprawie rozpatrywanej przed WSA została zaskarżona przez Prokuratora uchwała rady miasta w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa poprzez dokonanie niewłaściwego obwieszczenia w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego.
Jednocześnie Sąd przypomniał, że przepisy ustawy nie precyzują znaczenia zwrotu „w sposób zwyczajowo przyjęty”. Wizja zwyczaju jako formy komunikowania się władzy z mieszkańcami może być dowolna. Natomiast wywieszenie na tablicy informacyjnej danej miejscowości obwieszczenia w przedmiocie podjęcia uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego oraz o wyłożeniu zaopiniowanego i uzgodnionego projektu planu do publicznego wglądu będzie uzasadnione w miejscowościach, w których organy gminy nie mają swojej siedziby. Wówczas takie obwieszczenie będzie miało charakter dodatkowy i jednocześnie może uzupełniać obowiązek informacyjny z art. 17 pkt 1 i 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), którego celem jest dotarcie do jak najszerszego kręgu osób zainteresowanych ustaleniami planu i umożliwienie im składania wniosków i uwag do planu (art. 17 pkt 11 u.p.z.p.).
Dodatkowo WSA zauważył, że samo zaniechanie obwieszczenia przez zamieszczenie informacji na tablicy ogłoszeń sołectwa nie będzie stanowiło istotnego naruszenia. Kluczowe przy ocenie czy doszło do istotnego naruszenia, będzie stwierdzenie, czy omawiane zaniechanie mogłoby wpłynąć na zmianę treści planu. Zdaniem Sądu za istotne naruszenia można uznać te, które prowadzą w konsekwencji do sytuacji, gdy przyjęte ustalenia planistyczne mogłyby być odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania planu. Oznacza to, że podnosząc zarzut naruszenia art. 17 pkt 1 i 9 u.p.z.p., skarżący powinien wykazać również niezgodność z prawem treści kwestionowanego planu.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 lutego 2022 r., syg. II SA/Ol 36/22. Orzeczenie jest nieprawomocne.
Źródło: CBOSA
