16 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: III SA/Lu 123/15. W orzeczeniu tym zawarł swoje stanowisko w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Radnego z uwagi na nieposiadanie przez radnego prawa wybieralności w dniu wyborów.
Okoliczności sprawy
Rada Miasta stwierdziła uchwałą wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miasta. W uzasadnieniu podała, że do organu wpłynął wniosek mieszańców o wygaszenie mandatu Radnego z uwagi na nieposiadanie przez radnego prawa wybieralności w dniu wyborów. We wniosku wskazano, że radny w rzeczywistości nie zamieszkuje pod adresem pod którym jest zameldowany. Od ponad 2 lat stale zamieszkuje w domu jednorodzinnym położonym w innej miejscowości. Powołując się na art. 11 § 1 pkt 5 i art. 383 § 1 pkt 2 i § 2 Kodeksu wyborczego, podniosła, że jedną z przyczyn wygaśnięcia mandatu radnego jest brak prawa wybieralności w dniu wyborów. Stwierdziła, że prawo wybierania i wybieralności uzależnione jest od miejsca zamieszkania a nie od miejsca zameldowania na pobyt stały. W myśl przepisów Kodeksu wyborczego, ilekroć w kodeksie jest mowa o stałym zamieszkaniu, należy przez to rozumieć zamieszkanie w określonej w miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. Radny nie przebywa i nie przebywał w miejscu zameldowania w dniu wyborów z zamiarem stałego pobytu.
Radny zaskarżył powyższą uchwałę do WSA w całości i wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Radny wskazał, że stale zamieszkuje w miejscu zameldowania i tam też znajduje się centrum życia i główny ośrodek działalności skarżącego. Na dowód przedstawił m.in. dokumenty ze spółdzielni mieszkaniowej i oświadczenia mieszkańców.
Rozstrzygnięcie WSA
Skargę uznano za zasadną.
Z akt sprawy wynika, że nie było w niniejszej sprawie przesądzającego dowodu, bezspornie potwierdzającego stałe miejsce zamieszkania Radnego.
Aby stwierdzić wygaśnięcie mandatu radnego musi istnieć pewność, że radny nie posiada lub nie posiadał w dniu wyborów biernego prawa wyborczego. W niniejszej sprawie takiej pewności nie było, ponieważ nie było pewności co do zmiany miejsca zamieszkania przez Radnego.
Dodatkowo, z akt sprawy wynika, że prawo wybieralności Radnego potwierdził Sąd Rejonowy I Wydział Cywilny w prawomocnym postanowieniu, oddalającym skargę na decyzję Burmistrza o odmowie wykreślenia Radnego ze stałego rejestru wyborców Miasta.
Rada stwierdziła wygaśnięcie mandatu skarżącego tylko i wyłącznie w oparciu o opisane wyżej oświadczenie grupy mieszkańców.. Oświadczenie to nie dawało podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego z powodu nieposiadania prawa wybieralności w dniu wyborów. Nie był to bowiem jedyny dowód w sprawie miejsca zamieszkania Radnego. Rada zupełnie zignorowała inne dowody przedstawione w sprawie, a zwłaszcza prawomocne postanowienie sądu powszechnego. W chwili podejmowania przez Radę zaskarżonej uchwały istniało ponadto oświadczenie innej grupy mieszkańców, potwierdzające zamieszkanie skarżącego w miejscu zameldowania.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Źródło: CBOSA