Gdyby ustawodawca chciał dać radnym prawo dostępu do informacji publicznej przetworzonej nie wprowadzałby kryterium interesu publicznego. W stosunku do SP ZOZ będącemu jednostką organizacyjną powiatu radnemu nie przysługują w stosunku do wymienionego podmiotu żadne kompetencje o charakterze władczym. Tak wynika z wyroku WSA w Gdańsku z 18 marca 2015 r. sygn. II SA/Gd 5/15.
W sprawie radny wniósł do SP ZOZ wniosek o udostepnienie pełnego, szczegółowego, analitycznego zestawienia obrotów i sald (z nazwami i numerami kont) za 6 lat według stanu na dzień: 31 grudnia oddzielnie dla każdego roku, wszystkich zespołów kont od 0 do 8, uwzględniający zapisy na kontach zespołu: 4 - Koszty według rodzajów i ich rozliczenie, 5 - Koszty według typów działalności i ich rozliczenie, 7 - Przychody i koszty związane z ich osiągnięciem, czyli zestawienie obrotów i sald brutto, przed przeniesieniem przychodów i kosztów na wynik finansowy. Jako sposób i formę udostępnienia informacji wnioskodawca wskazał "płyta CD i/lub kserokopia".
Dyrektor SP ZOZ uznał, że wniosek obejmuje informację publiczną przetworzoną. Realizacja wniosku wiązałaby się z koniecznością wykonania szeregu czynności, do których w szczególności należały: wybranie odpowiedniego modułu (wykazu), zdefiniowanie danych, jakie mają być ujęte (tj. nazwa, obroty, salda), ustawienie zakresu kont, określenie okresu z jakiego mają być dane przedstawione, dostosowanie zestawienia żądanych danych do wymogów, przeniesienie danych do aplikacji EXEL oraz ich konfiguracja w celu stworzenia zestawienia. Sporządzenie zestawienia uwzględniającego zapisy na kontach poszczególnych zespołów wymagałoby zaś wykonania następujących czynności: wejścia w wykaz wszystkich kont, wyszukania konkretnego konta np. 401, wejścia w dekrety danego konta, określenie okresu jaki ma być ujęty na wykazie, usunięcie kolumn obrazujących zbędne informacje np. pozycji księgowej, dostosowanie zestawienia żądanych danych do wymogów, przeniesienie danych do aplikacji EXEL oraz ich konfiguracja w celu stworzenia zestawienia. Sporządzenie wnioskowanego wykazu wymagałoby także, zalogowania do systemu FK, wybór ksiąg rachunkowych z danego roku, wybór konta syntetycznego, wyszukanie konta analitycznego, wejście w dekret konta, przedstawiający w kolumnach szereg informacji, wybór właściwego okresu, usunięcie kolumn, które są nieistotne i zbędne na wydruku (np. nr kolejny dokumentu, kolumny z pustymi danymi), przeniesienie danych do aplikacji EXEL oraz ich konfiguracja w celu stworzenia zestawienia. Dostosowanie zestawienia żądanych danych do wymogów oznaczałoby zaś przetworzenie ich obejmujące usuniecie kolumn, dostosowanie czcionki, zapisanie w taki sposób aby widoczne były pełne opisy operacji księgowej na koncie oraz nazwy konta.
Rady uzasadniając uzyskanie informacji przetworzonej wskazał, że uzyskanie wnioskowanych informacji może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania szpitala jako struktury publicznej i może mieć wpływ na poprawę wykonywania przez szpital jego zadań; może wskazać przyczyny, dla których szpital nie był w stanie wygenerować środków z przeznaczeniem na podwyżki dla pielęgniarek i położonych zgodnie z ustawą i może pozwolić wnioskodawcy zrozumieć działania dyrekcji szpitala polegające na nagradzaniu określonej części pracowników z jednoczesnym pomijaniem pielęgniarek i położnych; działania dyrekcji szpitala od lat budzą powszechne wątpliwości co do ich rzetelności i przejrzystości.
Dyrektor SP ZOZ uznał, że wnioskodawca nie wykazał interesu publicznego, który uzasadniałby udzielenie żądanej informacji. Sad przyznał mu rację. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że uzyskanie przez skarżącego wnioskowanych danych nie przyczyniłoby się do poprawy i usprawnienia wykonywania przez Szpital zadań publicznych ani do określenia przyczyn, dla których Szpital nie był w stanie wygenerować środków na podwyżki dla pielęgniarek i położnych. Spełnienie wniosku skarżącego polegałoby bowiem jedynie na przedstawieniu szeregu jednostkowych operacji księgowych zarejestrowanych w systemie rachunkowym SPS ZOZ. Dodatkowo sąd odnosząc się do faktu, że wnioskodawca był radnym wskazał, że wykładnia celowościowa art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej sprzeciwia się przyjęciu, że istotne jest nie tylko to w jakim celu (szczególnie istotnym dla interesu publicznego) informacja publiczna ma być udostępniona, ale również kto się o nią ubiega.
Źródło: CBOSA
