Nie ma możliwości uprzedzenia pacjenta o komplikacji, które nie są możliwe do przewidzenia. Tak wynika, że wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2016 r. sygn. VI ACa 322/15.

W uzasadnieniu wyroku wskazano m.in., że aby zgodę pacjenta na wykonanie zabiegu można było uznać za świadomą, musi on zostać stosownie poinformowany o charakterze danego zabiegu. Sam fakt, że zgoda pacjenta ma być zgodą pisemną oraz że zakres udzielonych informacji ma być wykazany tylko tym co zawiera się w tej pisemnej zgodzie, skutkuje obciążaniem lekarza sporządzającego treść zgody ciężarem wykazania zakresu udzielonych informacji. Im szerszy jest zakres informacji zawarty w piśmie jakie podpisuje pacjent, tym łatwiej jest wykazać i udowodnić, jaki był zakres okoliczności, o których pacjent wiedział i w konsekwencji objęty był jego objętych świadomą zgodą. Istotne jest także to, czy komplikacja, do której doszło podczas zabiegu, była możliwa do przewidzenia. Nie ma bowiem możliwości uprzedzenia pacjenta o komplikacjach, które nie są możliwe do przewidzenia.

Źródło: CBOSA