Nieuprawniony jest - w opinii Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Sądu - pogląd o "pierwszeństwie" zasiłku stałego przed zasiłkiem celowym. Nie istnieje żadna normatywna hierarchia zasiłków, zaś cel obu wskazanych form wsparcia jest odmienny. Wyrok z 18 września 2013 w sprawie o sygn.. SA/Wa 966/13. Uwaga! Orzeczenie jest nieprawomocne.
W uzasadnieniu wyroku uchylającego decyzję SKO, wskazano, że w sprawach zakresu pomocy społecznej rozstrzyganych na zasadzie uznania administracyjnego, kryteriami wyboru rozstrzygnięcia powinny być cele i zadania pomocy społecznej - kryteria ustawowe sformułowane w art. 2-4 ustawy o pomocy społecznej. W ramach takiej kontroli nie mieści się badanie samego uznania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt I OSK 1457/08).
Byłoby to bowiem przyjęcie przez sąd administracyjny roli kolejnego organu rozstrzygającego sprawę. W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu, postępowanie administracyjne obarczone było wadą polegającą na niedostatecznym wyjaśnieniu okoliczności związanych z kwestiami dotyczącymi przyznania zasiłku celowego. Organ uznał, że skarżący nie dysponuje żadnym dochodem, ubiega się o niezbędne potrzeby bytowe i znajduje się w trudnej sytuacji życiowej - lecz odmówił udzielenia mu pomocy w formie zasiłku celowego, z uwagi na zawieszenie - na jego wniosek - postępowania o przyznanie mu zasiłku stałego.
Przy czym organ I instancji uznał, a Kolegium podtrzymało to stanowisko, iż skarżący spełnia przesłanki do zasiłku stałego i ten z pewnością zostałby mu przyznany. Sąd wskazał, że organ w postępowaniu o przyznanie zasiłku celowego nie może dokonać oceny, czy osobie składającej wniosek zasiłek stały przysługuje. Skarżący nie był objęty taką formą wsparcia, nie miał przyznanego zasiłku stałego, a postępowanie w tym przedmiocie nie zostało zakończone. Nieuprawnione było zatem twierdzenie organu, iż skarżącemu przysługuje takie prawo. Organ w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia powołał okoliczności, których nie może ocenić w tym postępowaniu, przez co przekroczył granice przedmiotowe prowadzonego postępowania.
Źródło: Orzecznictwo NSA
