Senatorowie z Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej debatowali nad dwoma projektami przedstawionymi przez Sejm RP. Chodziło o projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz projekt o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
O zakresie drugiego projektu szerzej pisaliśmy tutaj. W stosunku do tego projektu senatorowie nie mieli żadnych uwag, dlatego też projekt w wersji niezmienionej trafi na posiedzenie plenarne.
W odniesieniu do projektu o zatrudnieniu socjalnym Związek Powiatów Polskich zgłaszał uwagi już na etapie opracowywania w Sejmie RP. W znacznej części zostały one uwzględnione przez posłów. Nie poddając się przedstawiciel ZPP, już na etapie prac w Senacie, zaproponował zmianę dotyczącą składu Rady Zatrudnienia Socjalnego, która ma powstać przy Ministrze Pracy i Polityki Społecznej. Biorąc pod uwagę, możliwości samorządu w kreowaniu oddolnej polityki oraz możliwości organizacji tego typu przedsięwzięć na polu lokalnym, przedstawiciel samorządu powinien mieć czytelną legitymację do zasiadania w składzie Rady. Po przedstawieniu gotowej poprawki, która sprowadzała się do wyznaczenia przez stronę samorządową KWRiST przedstawiciela.
Spotkała się ona z entuzjastycznym przyjęciem przez przewodniczącego, jednak tylko do czasu zabrania głosu przez przedstawiciela MPiPS. Zdaniem resortu stronę samorządową reprezentuje przedstawiciel organizacji, którą utworzy JST. Pani Dyrektor z MPiPS opierając się na przykładzie uznała, że KWRiST nie zgłasza kandydatur i jest problem z powołaniem odpowiednich organów z zakresu np. rozporządzenia FEAD. Przedstawiciel ZPP wyjaśnił, że ta poprawka nie sprowadza się do obligatoryjności członka samorządu i jeżeli ten nie zostanie wskazany to nie zablokuje to pracy Rady. Ponadto nadal minister wybiera jej skład spośród zgłoszonych kandydatur, więc pozostaje tu jego pełna kompetencja. Tym samym poprawka nie powoduje żadnego zagrożenia. Niestety senatorowie po wysłuchaniu głosu zarówno samorządu jak i przedstawicieli MPiPS nie przejęli gotowej poprawki.
Ustawa w wersji uchwalonej przez Sejm trafi na posiedzenie plenarne. Podsumowując z jednej strony daje się szersze kompetencje dla samorządu w realizacji działań z tego zakresu i jednocześnie odbiera się im możliwość uczestnictwa w składzie na poziomie centralnym. Można by nawet po części zgodzić się z argumentacją, że przedstawicielem jest członek jednostki stworzonej przez samorząd tylko, czemu Wojewoda w tym zakresie został wyróżniony i może wskazać przedstawiciela? Strona samorządowa ma zadowolić się tylko reprezentantem konkretnej jednostki. Wydaje się to zdecydowanie nie logiczne podejście, biorąc pod uwagę proponowane zapewnienie samorządom możliwości a nie obligatoryjności członkostwa.
