Wojewoda: Dodatek motywacyjny, przysługujący nauczycielom niezależnie od stażu ich pracy, nie może być różnicowany w zależności od pełnionej funkcji.
Przyznawanie dodatku motywacyjnego, jego rola w porządku wynagradzania nauczycieli oraz przesłanki jego otrzymywania, to temat bardzo szeroki - mimo, że w oparciu o przepisy Karty Nauczyciela, szczegóły tego zagadnienia mogą być uznane za dość zwięzłe. Szereg spraw komplikuje się wówczas, gdy do treści regulaminów wynagradzania nauczycieli włączane są zapisy nieznane ustawie lub wynikające z jej nieodpowiedniej interpretacji. Wojewoda Świętokrzyski w swoim rozstrzygnięciu nadzorczym zwrócił uwagę na szereg takich kwestii, wśród których na pierwszym miejscu umieścił przekroczenie zakresu upoważnienia ustawowego.
Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego postanowił, że prawo do uzyskania dodatku motywacyjnego otrzymają tylko ci nauczyciele, którzy przepracowali w prowadzonych przez samorząd placówkach oświatowych co najmniej jeden semestr. Taki zapis nie odpowiada żadnemu z przepisów, w szczególności § 6 rozporządzenia w sprawie minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy. Przepis ten wśród przesłanek przyznania dodatku motywacyjnego wymienia bowiem wyłącznie konkretne osiągnięcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze, zaangażowanie w wykonywanie obowiązków zawodowych i szczególną efektywność. Są to zatem przesłanki, których spełnienie jest w gruncie rzeczy uzależnione od nauczyciela i tego, w jaki sposób zajmuje się swoją pracą, niewynikające z okoliczności, które zależą od niego w bardzo małym stopniu, jak długość pracy na danym stanowisku.
Skoro zaś o stanowiskach mowa, Wojewoda w poddanym nadzorowi regulaminie wynagradzania dopatrzył się również innego przekroczenia dyspozycji ustawowej. W jednym z jego przepisów dokonano bowiem zróżnicowania wysokości dodatku motywacyjnego w zależności od zajmowanego stanowiska. Postanowienie takie stoi w sprzeczności z ogólną zasadą wyrażoną w art. 30 ust. 2 zd. 2 Karty Nauczyciela, gdzie wśród okoliczności, od których zależy wysokość dodatków, umieszczono wyłącznie: okres zatrudnienia (w kontekście poprzedniego akapitu należy podkreślić, że mówimy tu o wpływie na wysokość dodatku, nie na samą możliwość jego uzyskania), jakość świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz trudnych lub uciążliwych warunków pracy. Jest to jednak wskazanie obejmujące dodatki do wynagrodzenia w sposób ogólny - wzmianki o sprawowanej funkcji czy trudnych warunkach pracy pasuje idealnie odpowiednio do dodatku funkcyjnego i dodatku za warunki pracy. Opisywane rozstrzygnięcie nadzorcze kładzie natomiast nacisk na dodatek motywacyjny, którego założenia są inne. Wojewoda powołał się w tym miejscu na wyrok WSA we Wrocławiu (sygn. IV SA/Wr 315/13), z którego wynika, że różnicowanie wysokości dodatku motywacyjnego dla nauczycieli i dyrektorów szkół, narusza konstytucyjną zasadę równości. Dodatek motywacyjny nie jest bowiem związany z zajmowanym stanowiskiem, co odróżnia go od dodatku funkcyjnego. Inna natura tych dodatków jest zauważalna w kontekście przepisów rozporządzenia, toteż przestrzeganie tych przepisów i ustawowego upoważnienia ma kluczowe znaczenie.
W związku ze stwierdzonymi błędami i naruszeniami prawa, Wojewoda stwierdził nieważność całej uchwały, która została mu przedłożona.
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z 20 marca 2025 r. - sygn. PNK.I.4130.47.2025)
