Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrzył sprawę, w której oś sporu pomiędzy organami a Skarżącą stanowiła kwestia dostępu działki do drogi publicznej – w kontekście tego, czy został spełniony wymóg minimalnej szerokości dojazdu do drogi publicznej. WSA w związku z tym wypowiedział się na temat dowodów przemawiających za racjami administracji publicznej oraz Skarżącej.
Na wstępie Sąd przypomniał o tym, że z art. 75 § 1 k.p.a. wynika, iż jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem; w szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Oznacza to zdaniem WSA, że serwis Geoportal może być źródłem informacji przydatnych w postępowaniu administracyjnym, jednak przy uwzględnieniu jego specyfiki i skonfrontowaniu z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Jak zauważył Sąd, w § 2 pkt 3 regulaminu serwisu Geoportal wskazano, że informacje prezentowane w serwisie mają charakter wyłącznie poglądowy i w żadnym razie nie mogą być traktowane jako dokument o charakterze oficjalnym. Ponadto nie mogą też być podstawą jakichkolwiek czynności administracyjnych czy urzędowych. Administrator serwisu nie ponosi odpowiedzialności za prawidłowość i dokładność danych w nim udostępnianych (§ 3 ust. 3 regulaminu) – wskazał WSA.
W omawianej sprawie organ odwoławczy poprzestał wyłącznie na pomiarach wykonanych w serwisie Geoportal, odmawiając wiarygodności pomiarom poczynionym przez Skarżącą, z których wynikało, że szerokość działek drogowych łączących jej nieruchomość z drogą publiczną wynosi wymagane 3 m. Organ odwoławczy ominął również treść zaświadczenia dołączonego do odwołania, w którym zarządca dróg gminnych potwierdził sposób skomunikowania działki z drogą publiczną poprzez drogi wewnętrzne (ściśle oznaczone działki) stanowiące własność Gminy, których minimalna szerokość wynosi 3 m.
W sytuacji takich rozbieżności pomiędzy pomiarami dokonanymi przez organ w serwisie informacji przestrzennych, który zastrzega, że udostępniane dane mają charakter wyłącznie poglądowy, za których dokładność nie bierze odpowiedzialności, a pomiarami szerokości dróg wewnętrznych dokonanymi przez inwestora i zaświadczonymi urzędowo przez zarządcę dróg, zdaniem Sądu należało podjąć czynności wyjaśniające, które doprowadziłyby do usunięcia rozbieżności i poczynienia niewątpliwych ustaleń. W przeciwnym razie bowiem nie można było uznać, że ustalony stan faktyczny odzwierciedla stan rzeczywisty i daje podstawy do prawidłowego zastosowania przepisów Prawa budowlanego i wniesienia sprzeciwu wobec inwestycji – orzekł WSA.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2021 r., II SA/Gd 69/21
Źródło: CBOSA
