Budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej to kolejny z celów publicznych wymienionych w art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wyjaśnienie podstawowych definicji dotyczących przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej znajduje się w ustawie – Prawo energetyczne oraz w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Warto jednak sięgnąć także do orzecznictwa w tym zakresie, które dokonuje praktycznego uszczegółowienia tego, co należy zaliczyć do celów publicznych.
Jak stwierdzono w wyroku NSA z dnia 4 sierpnia 2011 r., II OSK 1133/11, budowa sieci elektroenergetycznej kablowej też bez wątpienia może być zaliczona do inwestycji liniowych wymienionych w art. 6 pkt 2 u.g.n., gdyż przepisy tam zawarte nie ograniczają kręgu inwestorów ani też rodzajów zamierzeń budowlanych, którym mają służyć urządzenia wymienione w tym przepisie. Przepis art. 6 pkt 2 u.g.n. zalicza do celów publicznych wszystkie tam wymienione inwestycje, nie ograniczając ich zakresu pod względem przedmiotowym czy też podmiotowym bądź innym, nie ma więc powodów, aby dokonywać wykładni tego przepisu na zasadzie wyjątku od reguły.
Natomiast WSA w Gorzowie Wielkopolskim zaliczył do celów publicznych budowę gazociągu wysokiego (wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 lipca 2014 r., II SA/Go 367/14).
Tymczasem WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 8 maja 2008 r., II SA/Sz 224/08, LEX nr 435125, orzekł, że do celów publicznych – w myśl art. 6 pkt 2 u.g.n. – zaliczono jedynie urządzenia służące do przesyłania energii elektrycznej, nie zaliczając do nich urządzeń do wytwarzania energii, jakimi są elektrownie wiatrowe. Tak samo orzekł WSA w Kielcach w wyroku z dnia 30 października 2008 r., II SA/Ke 343/08, LEX nr 512174, oraz WSA w Warszawie w wyroku z dnia 9 lutego 2007 r., IV SA/Wa 2339/06).
Podobnie orzekł WSA w Krakowie w wyroku z dnia 30 stycznia 2009 r., II SA/Kr 735/08,który stwierdził, że z brzmienia art. 6 pkt 2 u.g.n. wprost wynika, iż do celów publicznych zaliczono jedynie budowę i utrzymanie urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej, nie zaliczając do nich budowy i utrzymania urządzeń do wytwarzania energii. Odmienna interpretacja, wskazująca na to, iż aby możliwe było przesyłanie energii elektrycznej, konieczne jest istnienie obiektu lub urządzenia niezbędnego do korzystania z tych sieci, prowadziłaby do nieuprawnionego wniosku, iż budowa każdej elektrowni stanowi realizację celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p.
Z wyrokami tymi koresponduje wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 marca 2009 r., II SA/Ol 987/08, w którym stwierdzono, że budowa elektrociepłowni nie może zostać uznana za inwestycję celu publicznego.
Ustawa dodatkowo do celów publicznych zalicza w tym zakresie także inne obiekty i urządzenia niezbędne do korzystania z tych przewodów i urządzeń.
Kwestią tych obiektów i urządzeń zajmował się m.in. WSA w Warszawie, który w wyroku z dnia 23 listopada 2005 r., I SA/Wa 1917/04 stwierdził, że analizując pojęcie innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, należy wziąć pod uwagę dwa elementy: przedmiot (cel) danego obiektu lub urządzenia oraz znaczenie, jakie można temu obiektowi lub urządzeniu przypisać.
Powołane orzeczenia pochodzą ze z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/
