Publikujemy interesujący wyrok KIO (nr 1375/13 z dnia 21 czerwca 2013 r.) dotyczący kwestii uzupełniania dokumentów.

„W świetle brzmienia ww. przepisu nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem odwołującego przedstawionym w odwołaniu, jakoby konsekwencją ewentualnego niezłożenia dokumentu, potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu była konieczność automatycznego wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. W sytuacji niezłożenia dokumentu lub złożenia dokumentu obarczonego błędami aktualizuje się wpierw obowiązek zamawiającego wezwania wykonawcy do uzupełnienia takiego dokumentu, zaś wykluczenie wykonawcy może być dopiero konsekwencją niezastosowania się do treści wezwania.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że za „niezłożone" uznaje się nie tylko takie dokumenty, których w ogóle nie załączono do oferty, ale i takie, w oparciu o które nie sposób ustalić faktu spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Powyższy pogląd wywodzi się z wnioskowania ad maiori ad minus. Skoro procedurę sanacyjną z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uruchamia się w przypadku gdy wykonawca w ogóle nie składa wymaganych dokumentów, to tym bardziej należy ją zastosować wobec wykonawcy, który starał się wykazać spełnienie warunku składając dokumenty niedoskonałe. Zaprezentowane stanowisko jest obecnie powszechnie i jednolicie prezentowane w orzecznictwie Izby."

Pełny tekst orzeczenia dostępny jest TUTAJ.

Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 8/2013