Publikujemy fragmenty interesującego wyroku KIO (nr 2934/12 z dnia 16 stycznia 2013 r.) omawiający kwestię nieprawdziwych informacji przy zamówieniach publicznych.

„W ocenie Izby aby mogło dojść do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp musi mieć miejsce niezgodność przedstawionych przez wykonawcę informacji z faktami, a nie z wymaganiami podmiotu Zamawiającego. Samo przedłożenie dokumentów i oświadczeń, z których nie wynika spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie wpisuje się w hipotezę normy prawnej uregulowanej w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Bowiem wówczas każdy wykonawca, który wziął udział w postępowaniu i nie był w stanie wykazać spełnienia warunków podlegałby wykluczeniu. Wskazać należy, iż przesłanką wykluczenia z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp jest okoliczność nie wykazania spełniania warunków – a nie okoliczność, czy wykonawca je spełnia. Wówczas negatywne konsekwencje wobec wykonawcy, oprócz wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, byłyby skutkiem nieudolności wykonawcy w dowodzeniu tej okoliczności."

Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 4/2013