Interpretacja pojęcia publicznej radiofonii musi być adekwatna do regulacji tej ustawy, stąd jest ono właściwe na jej gruncie. Tym samym nie jest tożsame z pojęciem podmiotu realizującego zadania publiczne w rozumieniu innych przepisów, w szczególności odnoszących się do jednostek samorządu terytorialnego. Ograniczenie zawarte w art. 26 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, a sprowadzające się do możliwości funkcjonowania publicznej radiofonii i telewizji wyłącznie w formie jednoosobowej spółki akcyjnej Skarbu Państwa, nie dotyczy sytuacji gdy spółkę, której zadaniem jest prowadzenie w celu zaspokajanie zapotrzebowania społeczności lokalnej na lokalną informację, promocję powiatu i gmin znajdujących się na jego terenie, edukację i promocję kultury i turystyki lokalnej.
Stosownie do postanowień art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zadań gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Z kolei po myśli art. 6 ust. 2 tej ustawy jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzyganie w sprawach, o których mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym należy do gminy. Z brzmienia przywołanych przepisów wynika domniemanie kompetencji w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb społeczności lokalnej, po stronie gminy. Uzupełnieniem tego domniemania jest katalog spraw należących do zadań własnych gminy zamieszczony w art. 7 ust. 1 powoływanej powyżej ustawy. Jednocześnie katalog ten posiada charakter przykładowy, co związane jest z sygnalizowanym domniemaniem kompetencji po stronie gminy.
Przedstawione powyżej rozważania pozwalają tutejszemu Sądowi uznać, że zakres działania podmiotu objętego zaskarżoną uchwałą mieści się w ramach ustawowo wyznaczonych gminie zadań, jak również nie wykracza poza zadania o charakterze użyteczności publicznej, co byłoby sprzeczne z treścią art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Dokonując takiej oceny Sąd miał na uwadze potrzebę nowoczesnego podejścia do sposobu realizacji zadań stojących przed jednostką samorządu terytorialnego, a więc wykorzystania dla realizacji pozytywnie ocenianych celów w zgodzie z prawem innych niż dotychczas stosowane w powszechnej praktyce.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2010 r. IV SA/Gl 355/10
Źródło: LexPolonica nr 2615888
