Czy podświetlona reklama typu LED o treści „Apteka” w kształcie symbolu krzyżyka („+”) umieszczona w pasie drogowym stanowi „reklamę” w rozumieniu ustawy o drogach publicznych (udp)? Czy można nakazać usunięcie takiej reklamy umieszczonej bez zgody zarządcy drogi? W tym temacie wypowiedział się niedawno NSA.
O co chodziło?
Osoba fizyczna prowadząca aptekę umieściła bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi powiatowej dwustronną podświetloną reklamę typu LED o treści „Apteka” w kształcie symbolu „+”. Prezydent miasta nakazał przedsiębiorcy przywrócenie pasa drogowego do stanu poprzedniego i usunięcie ww. reklamy.
Uprzedzając fakty, NSA oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorcy, czym przyznał rację organom obydwu instancji. Dlaczego? O tym poniżej.
Prawo farmaceutyczne i zakaz reklamy aptek
W skardze kasacyjnej przedsiębiorca podnosił, że organy naruszyły art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego poprzez jego niezastosowanie w sprawie. Zgodnie z tym przepisem zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Zdanie drugie tego artykułu stanowi z kolei, że nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego.
Zdaniem NSA argumentacja przedsiębiorcy nie jest uzasadniona, bowiem granice sprawy wyznaczał przepis art. 36 udp, z którego wynika, że w przypadku zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi lub niezgodnie z warunkami podanymi w tym zezwoleniu, lub bez zawarcia odpłatnej umowy cywilnoprawnej lub niezgodnie z warunkami tej umowy, właściwy zarządca drogi orzeka, w drodze decyzji administracyjnej, o jego przywróceniu do stanu poprzedniego.
„Reklama” w ustawie o drogach publicznych
Dla potrzeb swojego stosowania ustawa o drogach publicznych posiada własną, w pełni autonomiczną definicję pojęcia „reklamy” (zob. art. 4 pkt 23 udp). Oznacza to, że nieusprawiedliwiony jest zarzut naruszenia art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego poprzez jego niezastosowanie.
Co równie istotne, przedmiotem rozstrzygnięcia nie była ocena charakteru przekazu zawartego na dwustronnie podświetlonym szyldzie, czyli czy była to reklama, czy też informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki – lecz ustalenie i ocenia, czy nośnik tego przekazu znajdował się w pasie drogowym, a także czy na jego posadowienie w pasie drogowym zgodę wyraził zarządca drogi.
W efekcie prowadzi to do wniosków, że zakres tego typu ustaleń oraz ocen wyznacza art. 36 udp, a nie art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, na podstawie którego nie można kontrolować legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20.11.2024 r., sygn. akt II GSK 579/24, orzeczenie prawomocne
Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl
