Zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy rejestracja bezrobotnych i poszukujących pracy następuje po przedstawieniu przez te osoby dokumentów niezbędnych do ustalenia ich statusu i uprawnień.
W myśl art. 33 ust. 3 tej ustawy bezrobotny ma obowiązek zgłaszania się do właściwego powiatowego urzędu pracy w wyznaczonym przez urząd terminie w celu przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy proponowanej przez urząd lub w innym celu wynikającym z ustawy i określonym przez urząd pracy, w tym potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy. W przypadku bezrobotnego będącego dłużnikiem alimentacyjnym, w rozumieniu przepisów o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, wyznaczony termin nie może być dłuższy niż 90 dni.
Stosownie do art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy starosta, z zastrzeżeniem art. 75 ust. 3, pozbawia statusu bezrobotnego, który nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa; pozbawienie statusu bezrobotnego następuje od dnia niestawienia się w powiatowym urzędzie pracy odpowiednio na okres wskazany w pkt 3, w zależności od liczby niestawiennictw.
W opisywanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca nie stawiła się w Urzędzie Pracy w wyznaczonym terminie, tj. w dniu 9 lutego 2023 r. Następnie w dniu 23 lutego 2023 r. dorosłemu domownikowi - ojcu skarżącej doręczono decyzję z dnia 20 lutego 2023 r., pozbawiającą skarżącą statusu osoby bezrobotnej. W ocenie Sądu, z uwagi na przedstawiony w opinii sądowej stan zdrowia skarżącej, w szczególności stwierdzone u niej schorzenia o charakterze trwałym i trwałe naruszenie sprawności organizmu, należy uznać, że przyczyna niestawiennictwa skarżącej w PUP-ie jest uzasadniona.
Wobec powyższego poinformowanie przez skarżącą w odwołaniu o przyczynie niestawiennictw należy uznać za skuteczne i złożone w terminie. Jednocześnie należy zaznaczyć, że skarżąca nie była osobą ubezwłasnowolnioną, a więc obowiązku usprawiedliwiania niestawiennictwa nie można przerzucać na ojca skarżącej.
Należy zauważyć też, że organy obu instancji nie wskazały z jakich względów uznają niestawiennictwo strony w wyznaczonym terminie za drugie niestawiennictwo, w szczególności nie podając, w jakiej dacie wystąpiło pierwsze niestawiennictwo w organie, co ma wpływ na ustalenie okresu pozbawienia statusu osoby bezrobotnej.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2024 r., sygn. IV SA/Wr 349/23
Źródło: CBOSA
