Ministerstwo Infrastruktury przychyla się do postulatu strony samorządowej w kwestii urealnienia opłat za wydawanie dokumentów komunikacyjnych przez wydziały komunikacji starostw powiatowych. Trwają prace nad nowelizacją rozporządzenia.

We wtorek, 19 sierpnia, odbyło się posiedzenie Zespołu ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dyskusje oscylowały wokół czterech tematów: odwoływania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, Funduszu Rozwoju Przewozu Autobusowych oraz dwóch projektów rozporządzeń.

Prawo czy sprytny manewr?

Związek Powiatów Polskich podjął interwencję w sprawie zasygnalizowanej przez jeden z powiatów a dotyczącej odwołania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.

Zgodnie z procedurą określoną w Prawie budowlanym, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego jest powoływany przez starostę spośród co najmniej trzech kandydatów wskazanych przez wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego. Również do starosty należy odwoływanie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego – w uzgodnieniu z wojewódzkim inspektorem nadzoru budowlanego albo na jego wniosek.

– W jednym z powiatów doszło do kuriozalnej sytuacji – relacjonowała mec. Bernadeta Skóbel. – Na początku lipca, zgodnie z przepisami, został odwołany dotychczasowy powiatowy inspektor nadzoru budowlanego; była to osoba w wieku emerytalnym. W tym samym dniu starosta powołał nowego powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, spośród 3 kandydatów zgłoszonych przez wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego. Po miesiącu do powiatu został skierowany, bez żadnego uzasadnienia, wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego o odwołaniu tego inspektora, który miesiąc wcześniej został powołany. Tło całej sytuacji jest takie, że prawdopodobnie osoba, która była zainteresowana objęciem tego stanowiska nie zdążyła złożyć swojej kandydatury w pierwszym terminie i teraz jest jakaś próba lobbowania za tym, żeby tę osobę na tym stanowisku przez wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego umieścić.

Zdaniem mec. Bernadety Skóbel problem ma charakter systemowo-ustrojowy.

– Gdybyśmy przyjęli taki kierunek interpretacji, że starosta jest każdorazowo związany wnioskiem wojewódzkiego inspektora, to po pierwsze mogłoby dochodzić do takich kuriozalnych sytuacji, jak ta, że co miesiąc byłaby przedstawiana nowa osoba na to stanowisko i starosta tak naprawdę nie miałby wyjścia, musiałby odwoływać i powoływać kolejne osoby. Po drugie, mogłoby też dojść do sytuacji, w której pomimo tego, że starosta formalnie ma wybór pomiędzy 3 kandydatami, to poprzez kolejne odwoływanie osób, które są zgłaszane jako kandydaci, wojewódzki inspektor de facto doprowadziłby wcześniej czy później do wyboru w końcu tej osoby, którą pierwotnie zamierzał, żeby była powołana. Jest to w naszej ocenie próba omijania przepisów ustawy – uzasadniała mecenas.

ZPP zwrócił się z prośbą o skierowanie informacji do właściwego ministerstwa nadzorującego inspekcję budowlaną i rozeznanie czy jest możliwość wycofania przez wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego złożonego wniosku.

Wyższe opłaty dla kierowców

W porządku obrad znalazł się projekt rozporządzenia Ministra Infrastruktury zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów.

Potrzeba wydania rozporządzenia wynika z konieczności urealnienia opłat za badanie techniczne pojazdów. Obowiązujące obecnie przepisy nie były nowelizowane w tym zakresie od ponad 20 lat. Jak wskazuje resort infrastruktury, w Polsce opłata za badanie techniczne samochodu osobowego (najczęstsze badanie) wynosi 98 zł i jest jedną z niższych opłat za przeprowadzenie tych badań w Unii Europejskiej.

Związek Powiatów Polskich nie zgłaszał uwag do przedstawionego projektu. Korzystając ze sposobności, przypomniał jednak zgłaszane od lat postulaty strony samorządowej podwyższenia (urealnienia) opłat za wydawanie dokumentów komunikacyjnych przez wydziały komunikacji starostw powiatowych. ZPP wyliczył, że opłaty za wydawanie dowodu rejestracyjnego, pozwolenia czasowego, nalepek legalizacyjnych i tablic rejestracyjnych nie były podnoszone, ani waloryzowane od 22 lat, zaś opłaty za wydanie prawa jazdy, międzynarodowego prawa jazdy i pozwolenia na kierowanie tramwajem – od 13. Organizacja wskazała przy tym na znaczący wzrost kosztów świadczenia usług publicznych, w tym kosztów ponoszonych na rzecz spółki Skarbu Państwa jaką jest Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych.

W tej kwestii Dyrektor Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Finansów Olga Tworek miała dla strony samorządowej dobrą wiadomość.

– Mamy pozytywną decyzję kierownictwa resortu w tym zakresie i pracujemy obecnie nad zmianą rozporządzenia (…) – mówiła. – Liczymy na to, że lada moment będziemy mogli omówić szczegóły tych propozycji.

Uwagę do projektu znajdującego się w porządku obrad zgłosił Związek Województw RP, sugerując, że podwyższenie opłaty za „pojazd przystosowany do zasilania gazem (za badanie specjalistyczne)” do 96 zł jest nieadekwatne do wykonywanej pracy i nieakceptowalne społecznie. Organizacja zaproponowała obniżenie stawki do 21 zł (obecnie obowiązująca wynosi 63 zł). Ministerstwo nie uznało jednak tego rozwiązania za zasadne.

Ponieważ projekt nie został uzgodniony międzyresortowo, Zespół nie podjął się jego opiniowania. Opinia ma zostać wydana na posiedzeniu plenarnym KWRSiT, 27 sierpnia.

O transporcie zbiorowym

Na wniosek Unii Miasteczek Polskich Ministerstwo Infrastruktury przedstawiło informację na temat stanu prac nad Funduszem Rozwoju Przewozów Autobusowych.

– Jeżeli chodzi o stan prac nad ustawą, mamy projekt ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw; ma nadany numer UD232 – poinformowała Olga Tworek. – Projekt ten został skierowany do konsultacji publicznych i uzgodnień międzyresortowych, (…) wpłynęło bardzo dużo uwag. Skierowały je 43 podmioty oraz 7 resortów. W chwili obecnej jest to materiał, który przekracza 300 stron, więc my jesteśmy na etapie analizowania tych uwag i zakładamy, że jeszcze trochę to zajmie, (…) raczej zakładamy, że ustawa do początku roku nie wejdzie w życie.

Jeżeli chodzi o sam Fundusz, do chwili obecnej mamy już plan finansowy zatwierdzony przez Ministra Infrastruktury. 29  lipca plan został wstępnie uzgodniony przez Ministra Finansów. Kwota przewidziana do podziału na rok kolejny jest zbliżona do tej, która była w tym roku. To jest 1 mld 70 mln. Zasady podziału, póki co, są analogiczne jak w roku ubiegłym. (…) Umów wieloletnich mamy w chwili obecnej zawartych na łącznie ok. 330 milionów; do podziału na przyszły rok powinno pozostać około 685  mln, z czego nie więcej niż 70 %, ma być przeznaczone na kolejne umowy wieloletnie.

W toku dyskusji, po stronie samorządowej, pojawiły się pytania dotycząca środków z Funduszu dla miast, o które postuluje zwłaszcza Związek Miast Polskich. Resort nie zaplanował na razie w tej kwestii zmian. Postulat ZMP skomentował Zastępca Dyrektora Biura w ZPP Grzegorz Kubalski.

– Nie wierzmy, że jedyna zmiana, która jest potrzebna, to punktowa zmiana dopuszczająca miasta do środków z Funduszu – przekonywał. – Konsekwentnie wskazywaliśmy, że taka zmiana może być rozważana, jeżeli jednocześnie nastąpi zmiana priorytetu przyznawania środków w ramach Funduszu, bo sama punktowa zmiana, doprowadzi do tego, że miasta, które jako gminy mają pierwsze miejsce w kolejności preferencji, zabiorą większą część funduszu, w wyniku czego obecnie funkcjonujące systemy, rzeczywiście zapewniające likwidację białych plam, organizowane przez powiaty i związki powiatowo-gminne, zostaną odcięte od dostępu do tych środków, bo środków dla nich po prostu zabraknie.

Temat Funduszu Rozwoju Przewozu Autobusowych ma powrócić w dyskusji strony samorządowej przed najbliższym posiedzeniem plenarnym KWRiST.

Inne sprawy poruszone na posiedzeniu

Zespół zarekomendował pozytywną opinię do projektu rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Strona rządowa uwzględniła częściowo uwagi zgłoszone do projektu przez Związek Województw RP.

Karolina Kopyra z Unii Metropolii Polskich, odwołując się do dyskusji podjętej na majowym posiedzeniu Zespołu do Spraw Systemu Finansów Publicznych, zwróciła się z pytaniem o to, czy zostały poczynione działania w temacie wysokości dochodu powiatów i miast na prawach powiatu ze sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa na rzecz użytkowników wieczystych. Temat nie był dyskutowany z powodu braku kompetentnych w tej sprawie osób.