Posiedzenia rad pedagogicznych są istotne z punktu widzenia realizacji zadań wynikających z ustawy o systemie oświaty i niewątpliwie protokoły z tych posiedzeń stanowią dane publiczne podlegające udostępnieniu - takie stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 5 sierpnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt: IV SAB/Wr 170/15.
Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Dyrektora Szkoły Podstawowej z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci wypisu z protokołu posiedzenia Rady Pedagogicznej. W toku wymiany korespondencji, organ wezwał skarżącego do podania podstawy prawnej żądania oraz poinformował skarżącego, że właściwy wzór wniosku o udostępnienie informacji publicznej znajduje się na stronie internetowej szkoły w zakładce BIP. Skarżący wskazał jako podstawę żądania ustawę o dostępie do informacji publicznej oraz zauważył, że żaden przepis ustawy nie nakłada na wnioskującego o informację publiczną obowiązku składania wniosku według ustalonego wzoru.
W odpowiedzi na powyższe, organ poinformował skarżącego, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, bowiem wymaga dokonania stosownych zestawień informacji, samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany czynności analitycznych, a tym samym zaangażowanie w ich pozyskanie określonych środków osobowych, co czyni informację przetworzoną. Jednocześnie organ wezwał skarżącego do wykazania szczególnego interesu publicznego oraz przedstawienia sposobu w jaki zamierza wykorzystać żądane informacje publiczne, pod rygorem pozostawiania wniosku bez odpowiedzi.
Skarga do WSA
Sąd podzielił stanowisko skarżącego i ustalił, że:
1. Dyrektor Szkoły Podstawowej niewątpliwie jest organem władzy publicznej obowiązanym do udzielania informacji publicznych, bowiem przysługuje mu władztwo zakładowe będące częścią władztwa państwowego przekazanego w drodze ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). Dyrektor szkoły jest uprawniony do działania w formie władczej w stosunku do uczniów, np. poprzez wydawanie decyzji administracyjnych w przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów oraz realizuje zadania publiczne związane z realizacją prawa obywatela do kształcenia się oraz prawa dzieci i młodzieży do wychowania i opieki, odpowiednich do wieku i osiągniętego rozwoju, a nadto dysponuje majątkiem publicznym.
2. Na podstawie ustawy o systemie oświaty należy uznać, że rada pedagogiczna jest kolegialnym organem szkoły lub placówki w zakresie realizacji jej statutowych zadań dotyczących kształcenia, wychowania i opieki. Do kompetencji rady pedagogicznej należy m.in. zatwierdzanie planów pracy szkoły lub placówki, podejmowanie uchwał w sprawie wyników klasyfikacji i promocji uczniów, ustalanie organizacji doskonalenia zawodowego nauczycieli szkoły lub placówki, podejmowanie uchwał w sprawach skreślenia z listy uczniów, opiniowanie pracy szkoły. A zatem protokoły z posiedzeń rad pedagogicznych stanowią dane publiczne podlegające udostępnieniu.
3. WSA uznał, iż nie jest władny do dokonywania oceny w niniejszym postępowaniu czy żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej. Jednocześnie za błędne w świetle przepisów ustawy uznać należy przekonanie organu, że w sytuacji, gdy wnioskodawca nie wykazuje, że uzyskanie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, należy pozostawić wniosek bez odpowiedzi. Przepisy ustawy zawierają wyczerpujące uregulowania w zakresie postępowania z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, a przepisy k.p.a. mają do tego postępowania zastosowanie jedynie w zakresie decyzji administracyjnych, co wynika z art. 16 ust. 2 ustawy.
Konsekwencje dla organu
W związku z powyższym należy ocenić, że Dyrektor Szkoły Podstawowej pozostawał w bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego. Sąd zobowiązał go zatem do rozpoznania przedmiotowego wniosku skarżącego w terminie 14 dni od otrzymania akt sprawy z prawomocnym wyrokiem. Ponadto, z uwagi na oczywiste i znaczne przekroczenie ustawowego terminu załatwienia sprawy, WSA uznał, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości 100 zł (na podstawie 149 § 2 p.p.s.a.). Wpływ na ustalenie wysokości grzywny miało zachowanie organu po doręczeniu mu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności, że po złożeniu owego wniosku organ podjął szereg czynności, które w jego przekonaniu, tak wynika z treści prowadzonej korespondencji, należało podjąć w celu załatwienia wniosku. Sąd, uznając, że wysokość grzywny ma stanowić sankcję za spowodowany stan bezczynności oraz być środkiem zapobiegającym podobnym zachowaniom organu w przyszłości, ocenił w okolicznościach niniejszej sprawy, że wysokość wymierzonej grzywny jest adekwatna do wskazanych celów, jakie ma realizować.
Źródło: CBOSA
