W ustawie o lasach prawodawca nie wypowiedział się jednoznacznie co do formy prawnej działania starosty, którą określił jako zatwierdzenie uproszczonego planu urządzenia lasu (UPUL). O tym, że prawidłową formą zatwierdzenia UPUL jest zarządzenie starosty pisaliśmy wielokrotnie (m.in. tutaj).
W kontekście zatwierdzania ww. planu należy zadać również pytanie – czy i jaki wpływ ma zatwierdzenie UPUL na ważność i obowiązywanie tego planu?
Posiłkując się uzasadnieniem prawnym niedawnego wyroku WSA w Poznaniu, należy przypomnieć, że zatwierdzenie UPUL jest rozpoznawane jako inny (niż decyzja administracyjna lub postanowienie) akt z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o lasach, starosta, po uzyskaniu opinii właściwego terytorialnie nadleśniczego, zatwierdza uproszczony plan urządzenia lasu. WSA zauważył, że na gruncie wykładni językowej należy postrzegać to, że zatwierdzenie UPUL jest zdarzeniem, które postanowieniom projektu UPUL nadaje moc obowiązujących i wiążących zadań z zakresu gospodarki leśnej, które tworzą ustawowo przewidzianą podstawę dla konkretyzacji obowiązków prawnych podmiotów zewnętrznych, właścicieli lasów na terenie objętym planem i imiennie w tym planie wskazanych (art. 24 pkt 1-3 ustawy o lasach).
W ten sposób zatwierdzony UPUL stanowi podstawę do kształtowania sytuacji prawnej właścicieli gruntów sklasyfikowanych jako las, aktualizuje kompetencje nadzorcze starosty, stanowi materialnoprawną przesłankę decyzji w sprawie konkretyzacji obowiązków prawnych określonych w art. 24 pkt 1-3 ustawy o lasach.
Powyższe rozważania prowadzą do następującego wniosku – brak prawidłowego zatwierdzenia UPUL oznacza, że plan ten w istocie nie ma mocy obowiązującej.
Opracowano na podstawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14.11.2024 r., sygn. akt IV SA/Po 408/24, orzeczenie nieprawomocne
Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl
