W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego za usprawiedliwiony należy uznać zarzut naruszenia § 21 ust. 1 w zw. z § 3 ust. 7 rozporządzenia z 2014 r. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że okres odbywania praktyk przed dniem wejścia w życie ww. rozporządzenia, tj. przed dniem 25 września 2014 r. powinien być udokumentowany wyłącznie poprzez wpisy dokonane w książce praktyki zawodowej podczas, gdy powyższe przepisy przewidują możliwość udokumentowania odbytej praktyki w formie oświadczenia.
Należy na wstępie zwrócić uwagę, że rozporządzenie z 2014 r. weszło w życie w związku z uchwaleniem ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (Dz. U. poz. 768). W ustawie tej przewidziano m.in. zmianę treści art. 16 ustawy - Prawo budowlane, tj. przepisu upoważniającego ministra właściwego do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa do określenia w drodze rozporządzenia rodzaju i zakresu przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, w tym dokumentowania i odbywania praktyki, a także kryteriów uznawania praktyki (art. 1 cyt. ustawy).
Dokonując wykładni spornych przepisów rozporządzenia z 2014 r., nie można koncentrować się wyłącznie na wnioskach wynikających z wykładni literalnej poszczególnych fragmentów tego rozporządzenia, lecz należy uwzględnić również kontekst systemowy tych przepisów. Dyrektywy wykładni systemowej nakazują zaś uwzględnianie przy interpretacji danego przepisu nie tylko jego miejsca w tzw. systematyce zewnętrznej aktu prawnego, w którym przepis ten się znajduje, ale również jego usytuowanie w systematyce wewnętrznej tego aktu, tj. wzięcie pod uwagę przy wykładni danego przepisu również części aktu, w której ten przepis się znajduje.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji dokonał nieprawidłowej wykładni § 21 ust. 1 oraz § 3 ust. 7rozporządzenia z 2014 r. O czym była już mowa - zawarta w § 21 ust. 1 rozporządzenia z 2014 r. regulacja dotycząca możliwości dokumentowania przy pomocy książki praktyk praktyki zawodowej rozpoczętej przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia - nie wyłącza zasady ogólnej wynikającej z § 3 ust. 7, a więc możliwości wykazania odbytej praktyki poprzez przedłożenie oświadczenia. Tożsame stanowisko prezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II GSK 1278/16 i skład orzekający w rozpoznawanej sprawie w pełni je podziela.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2018 r., II GSK 3855/16
Źródło: CBOSA
