Konwent Marszałków Województw zaniepokoiło, że Krajowy Program Reform opracowany został „praktycznie bez ich udziału”. - Jest to tym bardziej niepokojące, że Program powinien być w znacznym stopniu realizowany przy aktywnym udziale zarówno województw, jak i partnerów społecznych i gospodarczych – czytamy w oświadczeniu z 26 maja, podpisanym przez przewodniczącego Konwentu marszałka pomorskiego Mieczysława Struka, opublikowanym przez portal Związku Województw.
Krajowy Program Reform, to nazwa dokumentu strategicznego, który musi opracować każde z państw członkowskich UE. Ma on być programem realizującym na poziomie kraju członkowskiego nową strategię rozwoju Unii, pod nazwą „Europa 2020”. Strategia ta zastąpiła „zdezaktualizowaną” Strategię Lizbońską. Polski KPR przygotowywany był w Ministerstwie Gospodarki. Przyjęty został przez rząd pod koniec kwietnia br.
Oświadczenie Konwentu Marszałków zawiera kilkanaście uwag. Poniżej publikujemy w skrócie:
- KPR winien powstawać w ścisłej współpracy wszystkich zainteresowanych zarówno na szczeblu centralnym, jak i regionalnym. Jeżeli nie chcemy powtórzyć błędów związanych z realizacją Strategii Lizbońskiej, polegających m.in. na braku utożsamiania się z jej celami, należy zdecydowanie wzmocnić partnerską współpracę już na etapie opracowania KPR.
- Istotną kwestią jest jasne określenie roli i wzajemnych powiązań pomiędzy KPR, wspólnymi ramami strategicznymi, umową o partnerstwie w dziedzinie rozwoju i inwestycji (tzw. kontraktem rozwojowym), a krajowymi dokumentami strategicznymi i operacyjnymi na poziomach krajowym oraz regionalnym. Dodatkowo KPR powinien określić reformy konieczne do spełnienia zapowiadanych przez Komisję Europejską wymogów wynikających z wprowadzenia mechanizmu warunkowego wypłacania środków polityki spójności.
- KPR powinien w większym stopniu uwzględniać powstające obecnie zintegrowane strategie rozwoju. Dla części z nich rozpoczęły się konsultacje społeczne, a niektóre, jak np. Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego (KSRR), są już zatwierdzone przez Radę Ministrów.
- Przyjęta perspektywa 10-cio letnia (2020 rok) wydaje się zbyt odległa, tym bardziej, że zakłada się coroczną aktualizację zadań. (…) dyskusja nad kształtem nowej perspektywy finansowej UE oraz polityką spójności nie została jeszcze zakończona i nie ma możliwości programowania konkretnych działań dotyczących okresu 2014-2020. Sugeruje się, by perspektywa KPR była zbieżna z horyzontem czasowym Wieloletniego Planu Finansowego Państwa, który jest sporządzany na cztery lata budżetowe.
- W KPR należy szczegółowo przedstawić kwestie dotyczące planowanych wielkości deficytu i długu publicznego oraz planu konsolidacji finansów publicznych w najbliższych latach.
- Przyjęte w KPR cele krajowe będą wymagać wielu dodatkowych reform i działań, które nie zostały w nim przewidziane. Dotyczy to m.in.: 1,7 proc. PKB na inwestycje w B+R; (…) w KPR nie wskazano, jakie działania wpłyną na „dogonienie” UE, (…); 71 proc. zatrudnienia osób w wieku 20-64 lat.
- KPR powinien jasno określić, jaki jest oczekiwany poziom zaangażowania polskich regionów w realizację poszczególnych celów. Stanowi to zasadniczą przeszkodę w określeniu rezultatów, których należy spodziewać się od poszczególnych województw w zakresie realizacji reform przewidzianych w ramach KPR.
- Konwent apeluje o ponowne przeanalizowanie działań i zadań wymienionych w rozdziale IV. Koordynacja tematyczna. Powinny one w sposób przejrzysty nakreślać „ścieżkę dojścia” do realizacji postawionych celów rozwojowych oraz przyjętych wartości docelowych wskaźników, a także wskazywać „kamienie milowe” w poszczególnych obszarach tematycznych. W KPR powinny zostać jasno wskazane reformy w powiązaniu z przewidywanymi celami, przewidywane skutki tych reform, instrumenty realizacyjne oraz harmonogram ich wdrażania. (…) Zadania opisane w KPR dotyczące roku 2011 powinny być bardzo konkretne, precyzyjnie zaadresowane, wskazujące odpowiedni zakres przedmiotowy. Wymagają one całościowego przeglądu pod kątem zasadności i wpisywania się w strategiczne kierunki KPR – część z nich jest dość „luźno” powiązana z celami i kierunkami strategicznymi KPR, a część ogranicza się do wskazywania konkretnych projektów realizowanych w ramach różnych programów finansowanych ze źródeł zagranicznych, które także i bez KPR byłyby realizowane.
- Doprecyzowania wymaga rozdział dotyczący narzędzi monitorowania stopnia realizacji KPR. Ponadto konieczna jest identyfikacja zestawu adekwatnych wskaźników, metod i częstotliwości ich pomiaru oraz sposobów reagowania na wykryte sytuacje problemowe. Coroczna ocena realizacji KPR może stanowić element systemu monitorowania KPR, ale nie może go zastąpić.
Konwent Marszałków wyraża głębokie przekonanie, że zmiana trybu pracy nad KPR oraz rzeczywiste włączenie w ten proces zarówno województw, jak i partnerów społecznych i gospodarczych przyczyni się do powstania dokumentu, który stanie się skutecznym narzędziem realizacji Strategii Europa 2020. Konwent Marszałków deklaruje gotowość aktywnej współpracy z Radą Ministrów przy tworzeniu, aktualizacji oraz realizacji KPR.
Źródło: www.zwrp.pl
