Pojęciem „porozumienie" posługuje się ustawodawca w art. 13 ust. 4 i 4a ustawy o Policji.
Na gruncie „porozumienia" z ust. 4 na wniosek rady powiatu lub rady gminy liczba etatów Policji w rewirach dzielnicowych i posterunkach Policji na terenie powiatu lub gminy może ulec zwiększeniu ponad liczbę ustaloną na zasadach określonych w art. 12 ust. 2, jeżeli organy te zapewnią pokrywanie kosztów utrzymania etatów Policji przez okres co najmniej 5 lat, na warunkach określonych w porozumieniu zawartym między organem powiatu lub gminy a właściwym komendantem wojewódzkim Policji i zatwierdzonym przez Komendanta Głównego Policji. Natomiast ust. 4a określa, że rada powiatu lub rada gminy może przekazać, na warunkach określonych w porozumieniu zawartym między organem wykonawczym powiatu lub gminy a właściwym komendantem powiatowym (miejskim) Policji, środki finansowe stanowiące dochody własne powiatu lub gminy, dla Policji z przeznaczeniem na:
- rekompensatę pieniężną za czas służby przekraczający normę 40-godzinnego tygodnia służby, w 3-miesięcznym okresie rozliczeniowym,
- nagrodę za osiągnięcia w służbie, dla policjantów właściwych miejscowo komend powiatowych (miejskich) i komisariatów, którzy realizują zadania z zakresu służby prewencyjnej.
Jak wskazuje doktryna, tych „porozumień" nie można zaliczyć do porozumień administracyjnych (M. Grążawski, Porozumienie administracyjne jako prawna forma współdziałania współczesnej administracji publicznej, Bielsko – Biała 2007, s. 88). Dotyczą one bowiem, jedynie zapewnienia środków finansowych. „Porozumienie" z ust. 4 służy zapewnieniu pokrycia kosztów zwiększenia liczby etatów w Policji a nie odnosi się do samego zwiększenia liczby etatów. Nie ma zatem w tym przypadku do czynienia ze wspólnym wykonywaniem zadań publicznych, gdyż środki finansowe nie są przeznaczone na realizację takich zadań. Podobnie ust. 4a, który służy jedynie przekazaniu środków finansowych, stanowiących dochody własne danej jednostki samorządu terytorialnego, na rekompensatę za czas służby lub na nagrody za osiągnięcia w służbie.
Pomimo, że wskazane porozumienia mają służyć bezpieczeństwu publicznemu, to nie spełniają one przesłanki porozumienia jaką jest wspólne wykonywanie zadań publicznych.
