Do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym właściwy organ jednostki, może zgłosić swoje obiekcje. Ma na to 14 dni od dnia jego otrzymania.
Bardzo istotne w tym przypadku jest prawidłowe określenie adresata, do którego kierowane są zastrzeżenia. Musi nim być Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej za pośrednictwem Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w ......................
Nieprawidłowości w tym zakresie, np. zaadresowanie pisma do Prezesa izby, może być przyczyną odmowy jego rozpatrzenia ze względów formalnych.
Podkreślenia wymaga również fakt, że podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie. Wskazanie wyłącznie na sposób interpretacji przepisu oznacza, że nie spełniono tego wymogu (Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2010 r. Nr 43/2010, LexPolonica nr 2395950).
Jak podkreśliła Regionalna Izba Obrachunkowa w Opolu w uchwale z 4 lipca 2012 r. (13/23/2012), LexPolonica nr 3970711 – błędna wykładnia prawa polega na mylnym rozumieniu treści lub znaczenia przepisu prawnego. Niewłaściwe zastosowanie polegać może natomiast na wadliwym wyborze normy prawnej lub błędnym identyfikowaniem ustalonego stanu faktycznego z określonym przepisem prawnym i tym samym nieadekwatnym określeniem skutków wynikających z tej regulacji.
Błędna wykładnia prawa - przykład
RIO w trakcie kontroli wykazała, że jednostka będąca organizatorem przetargu na zbycie nieruchomości nie powiadomiła pisemnie osoby ustalonej jako nabywca o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży. Naruszyła tym samym art. 41 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W przekazanym wniosku pokontrolnym nakazała stosowanie w takich przypadkach procedur pisemnych.
Wniosek taki jest nieprawidłowy ze względu na błędną wykładnię art. 41 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten wskazuje wprawdzie, że jednostka po rozstrzygnięciu przetargu powinna zawiadomić nabywcę o szczegółach zawarcia umowy, jednak nie określa formy, w jakiej powinna to zrobić.
Niewłaściwe zastosowanie normy prawnej - przykład
Po kontroli jednej z jednostek RIO stwierdziła, że w celu zapewnienia przestrzegania zasad wydawania środków publicznych należy ustalić procedury dotyczące udzielania zamówień publicznych i konkursów o wartości nieprzekraczającej równowartości 14.000 euro, o których mowa w art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych – w celu wypełnienia dyspozycji art. 247 ust. 1 i 2.
Wniosek ten został sformułowany nieprawidłowo. Oparto go na normie prawnej (art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych), która zwalnia ze stosowania wymienionej ustawy. Nie można więc nakazywać stosowania ustawy tam, gdzie ustawodawca zwalnia z takiego obowiązku. Opisane metody postępowania należało nazwać więc procedurami udzielania zamówień ze środków publicznych zamiast procedurami dotyczącymi udzielania zamówień publicznych. Te ostatnie obowiązują bowiem powyżej zamówień o wartości 14.000 euro. Ponadto, wskazany we wniosku art. 247 nie znajduje się w ww. ustawie, gdyż przywołany akt prawny kończy się na jednostce redakcyjnej nr 227.
Ustawa o RIO stanowi, że do właściwości kolegium izby należy m.in. rozpatrywanie zastrzeżeń do wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych. Jednostki powinny zatem pamiętać, że zgłoszenie zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego powinno dotyczyć samych wniosków, a nie stwierdzonych nieprawidłowości. Polemizowanie z wykrytymi przez RIO nieprawidłowościami, których dopuścił się kontrolowany, zamiast wskazania błędów w samym wniosku pokontrolnym (użycie przez izbę niewłaściwego przepisu lub niepoprawna interpretacja), również może być przyczyną odmowy rozpatrzenia odwołania ze względów formalnych.
Po zapoznaniu się z zastrzeżeniami do wniosków pokontrolnych, Kolegium może je oddalić lub uwzględnić. Przed rozstrzygnięciem sprawy kolegium może także zarządzić przeprowadzenie dodatkowych czynności kontrolnych. Rozpatrzenie zastrzeżenia powinno nastąpić w terminie 30 dni.
