Publikujemy interesujące fragmenty wyroków KIO ( nr 1112/13, 1113/13, 1114/13 z dnia 27 maja 2013 r.) dotyczące opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków.
"Nowo wprowadzona regulacja ww. przepisu [art. 22 ust. 5 ustawy Pzp przyp. red.], podkreślająca cel weryfikacji wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz zakres takiego badania, nie zmienia formalnych zasad stawiania warunków udziału w postępowaniu w dokumentach przetargowych. Każdy warunek udziału w postępowaniu, w celu umożliwiania jego egzekwowania przy pomocy art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, winien być przez zamawiającego należycie opisany. Reguły opisu warunków udziału w postępowaniu weryfikujących np. rzetelność i efektywność wykonawców winny więc być takie same, jakie obowiązują i obowiązywały w przypadku dotychczas stawianych warunkach udziału w postępowaniu, w ramach których badano np. kwalifikacje i doświadczenie wykonawców. Warunki te mają więc być nie tylko materialnie jasne i dookreślone, niedyskryminujące, nieograniczające nadmiernie konkurencji... etc, ale także określony winien być adekwatny do warunków, wymagany przez zamawiającego sposób ich wykazywania i dokumentowania. Przy czym zrozumiałe samo przez się, nawet bez odwoływania się do regulacji art. 25 ust. 1 pzp obowiązującej w tym zakresie, winno być przyjęcie, iż zamawiający weryfikuje i bada spełnianie warunków udziału w postępowaniu, które sformułował w swoich dokumentach przetargowych, natomiast warunków, których nie postawił egzekwować nie może. Niezależnie od jakichkolwiek zmian legislacyjnych w zakresie katalogu dokumentów ustanawianych przepisami ww. rozporządzenia Prezesa Ray Ministrów rozszerzających możliwości zamawiającego w zakresie badania sytuacji wykonawców, nadrzędną i obowiązującą pozostaje norma z art. 25 ust. 1 zd. 1 ustawy – dokumenty, które nie służą potwierdzaniu warunków udziału w postępowaniu sformułowanych w danym postępowaniu, są w tym postępowaniu zbędne i w świetle ww. przepisu nie powinny być egzekwowane.
Zamawiający w ramach postępowań o udzielenie zamówienia, których rozpatrywane odwołania dotyczą, postawił niejako tradycyjne warunki udziału w postępowaniu referujące do doświadczenia wyrażanego w określonej ilości wykonanych robót o wskazanej wartości i przedmiocie, do których zweryfikowania wystarczające było przedstawienie wykazu robót tego typu, w ilości odpowiadającej warunkowi. W przedmiotowych postępowaniach zamawiający nie postawił natomiast żadnych warunków, których weryfikację przeprowadzałby w oparciu o wykaz wszystkich robót wykonanych przez wykonawców oraz nie był wstanie wskazać na rozprawie w jakim celu informacja na temat wszystkich robót wykonywanych przez wykonawców, była mu potrzebna i jakie konsekwencje prawne względem wykonawców i ich udziału w postępowaniach, mógłby wyciągnąć po jej uzyskaniu."
Pełny tekst orzeczenia dostępny jest TUTAJ.
Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 8/2013
