Czy gmina może równocześnie przekazać ogólnie określone zadanie do wykonywania w ramach związku międzygminnego oraz zawrzeć porozumienie dotyczące wykonywania konkretnej części takowego zadania? Według WSA w Rzeszowie w pewnych sytuacjach tak.

Rada Miejska w drodze uchwały wyraziła zgodę na zawarcie porozumienia międzygminnego z miastem na prawach powiatu w sprawie przejęcia realizacji zadania publicznego polegającego na wykonywaniu lokalnego transportu zbiorowego na terenie Gminy, na konkretnych trasach.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej uchwały Rady Miejskiej w całości. Zdaniem Wojewody, zaskarżona uchwała w sposób istotny narusza przepis art. 64 ust. 3 ustawy gminnej, gdyż w dacie jej podjęcia Gmina pozostawała członkiem Związku Gmin, realizującego ogół zadań związanych z transportem lokalnym na terenie gmin będących członkami Związku.

Jak podkreślił Sąd, porozumienie międzygminne z miastem na prawach powiatu w zakresie lokalnego transportu zbiorowego w tej konkretnej sprawie nie konkuruje, ani nie wyklucza funkcjonowania w ww. formach transportu zbiorowego lokalnego. W opinii WSA – wbrew twierdzeniom Wojewody – nie zachodzi tożsamość przedmiotowa w zakresie realizacji publicznego transportu zbiorowego. Trzeba bowiem mieć na względzie, że Związek Gmin powstawał w innym stanie prawnym niż aktualnie funkcjonuje właśnie ze względu na uchwałę Rady miasta na prawach powiatu, którą wyłączone zostały przystanki dla innych operatorów niż Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne. Skoro pewne obszary miasta na prawach powiatu zostały wyłączone od działania innych operatorów, tym samym wyklucza to właściwość działania Związku Gmin na enklawach przystankowych utworzonych uchwałą – i to potwierdza brak materialnej tożsamości wykonywania zadań publicznych z zakresu lokalnej komunikacji zbiorowej.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2019 r., II SA/Rz 208/19

Źródło: CBOSA