Na ostatnim posiedzeniu Konwentu Starostów Województwa Wielkopolskiego omawiany był m.in. wpływ efektywności programów rynku pracy na kwestie finansowania urzędów pracy. W konsekwencji prowadzonych dyskusji Starostowie podjęli stanowisko, w którym czytamy:

"Zgodnie z art. 4 ust.11 pkt 2 minister właściwy do spraw pracy corocznie publikuje katalog podstawowych form aktywizacji zawodowej, dla których określane są wskaźniki efektywności kosztowej i zatrudnieniowej stanowiące podstawę dla otrzymania tzw. 2% środków Funduszu Pracy przeznaczonych na wypłatę nagród oraz składek na ubezpieczenie społeczne pracowników urzędów pracy.

Konwent Starostów Województwa Wielkopolskiego proponuje, aby z tego katalogu wyłączyć prace społecznie użyteczne i roboty publiczne.

Stanowisko nasze uzasadniamy następująco:

1. Prace społecznie użyteczne i roboty publiczne są formami, które od lat notują najniższą efektywność spośród wszystkich aktywnych programów rynku pracy, a tym samym bezpośrednio wpływają na obniżenie ogólnej efektywności zatrudnieniowej w powiatach, przy czym należy uwzględnić fakt, że są one specyficznymi formami aktywizacji kierowanymi do określonych grup bezrobotnych, posiadającymi również pewne funkcje socjalne.
2. Prace społecznie użyteczne wykonywane są przez bezrobotnych bez prawa do zasiłku, korzystających ze świadczeń opieki społecznej; są raczej narzędziem aktywizującym w pracy socjalnej, wspomagającym realizację kontraktów socjalnych. Wykonywanie tych prac ma nauczyć podstaw dyscypliny, sumienności, przygotować do pracy w pełnym wymiarze.
3. Roboty publiczne są organizowane w związku z pracami finansowanymi ze środków samorządów terytorialnych, budżetu państwa, funduszy celowych, organizacji pozarządowych, spółek wodnych i ich związków. Krąg w/w podmiotów determinuje charakter prac, a zarazem trwałość stanowisk pracy; są to prace sezonowe przy realizacji lokalnych inwestycji o charakterze infrastrukturalnym, czy też prace porządkowe, remontowe. W gminach i powiatach, w których notowany jest wysoki poziom bezrobocia bardzo często traktowane są jako jeden z niewielu dostępnych sposobów podtrzymania mobilności zawodowej, zdobycia dochodu pozwalającego na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Samorządy lokalne w tej sytuacji podejmują duży wysiłek finansowy, aby zorganizować roboty publiczne (najczęściej tam gdzie jest duże bezrobocie kondycja finansowa samorządów też jest trudna), ale wtedy nie stać ich na zatrudnianie wyłącznie z własnych środków, po zakończeniu okresu subsydiowania. Nie mamy też w tym przypadku do czynienia z faktycznym tworzeniem nowych miejsc pracy, bo nie takie jest zadanie samorządów terytorialnych. W tej sytuacji stawianie warunku uzyskania wysokiej efektywności zatrudnieniowej i kosztowej jest nieracjonalne, ponieważ bardzo ograniczy możliwość organizowania robót publicznych, tam gdzie są one najbardziej potrzebne.

Biorąc pod uwagę podane argumenty występujemy z propozycją, jak na wstępie niniejszego pisma, aby katalog podstawowych form aktywizacji zawodowej, dla których określane są wskaźniki efektywności kosztowej i zatrudnieniowej, ustalany zgodnie z art. 4 ust.11 pkt 2 nie uwzględniał prac społecznie użytecznych i robót publicznych."

Stanowisko sygnował Przewodniczący Konwentu Powiatów Województwa Wielkopolskiego: Lech Janicki, Starosta Ostrzeszowski.