Art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej nie zezwala na różnicowanie alimentów jako świadczeń bieżących i świadczeń zaległych. W przepisie tym jest tylko mowa o alimentach, stąd interpretacja tej regulacji w sposób pogarszający sytuację ubiegającego się o pomoc społeczną nie jest dopuszczalna. Wyrok WSA w Rzeszowie z 17 czerwca 2013 r. sygn. II SA/Rz 465/13. Uwaga! Orzeczenie nieprawomocne.

Zdaniem sądu, organy powinny przyjąć, iż dochód to suma miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub z miesiąca złożenia wniosku, uzyskanych bez względu na ich tytuł i źródło, pomniejszona o kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób, w tym kwotę alimentów zaległych, jeżeli jest ona od wnioskodawcy egzekwowana środkami przymusowymi jak np. zajęcie zasiłku dla bezrobotnych (zob. wyrok NSA z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt I OSK 94/09, dostępny w internetowej bazie CBOIS). W świetle ustawowej definicji dochodu, nie ma znaczenia jakie alimenty i w jaki sposób są świadczone, byleby było to na rzecz innych osób. Skoro dochodem jest przychód uzyskany bez względu na tytuł i źródło, pomniejszony o alimenty, to uzyskany przez skarżącego przychód powinien zostać pomniejszony o alimenty, które z tego przychodu są świadczone poprzez przymusowe zajęcie komornika. Stanowisko to potwierdza pogląd wypowiedziany w wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 stycznia 2011 r. o sygn. akt II SA/Bd 1421/11. Sąd trafnie podkreślił w nim, że wówczas gdy alimenty egzekwowane są na rzecz Funduszu Alimentacyjnego, który zastępczo wypłacał bądź wyrównywał do określonych sum kwoty zasądzonych alimentów, to należy uznać iż alimenty płacone są "na rzecz innych osób". W takiej sytuacji należy uznać, że rola Funduszu Alimentacyjnego zawsze sprowadza się do płatnika zastępczego. Jeżeli więc nawet fundusz ten uzyskuje za pośrednictwem organu egzekucyjnego alimenty, to zawsze chodzi o świadczenia, które wcześniej wypłacił w zastępstwie zobowiązanego do alimentacji na rzecz innych osób.

Źródło: Orzecznictwo NSA