Rząd nie planuje zwiększania środków na finansowanie form pomocy dla osób bezrobotnych i poszukujących pracy, realizowanych przez Powiatowe Urzędy Pracy. Związek Powiatów Polskich sprzeciwia się takiej polityce. 

W  środę, 26 sierpnia, odbyło się posiedzenie plenarne Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Najważniejsze tematy dotyczyły planowanych na rok 2027 środków na finansowanie forum pomocy dla osób bezrobotnych i poszukujących pracy, realizowanych przez Powiatowe Urzędy Pracy, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego,

Obradom przewodniczyli Marszałek Województwa Śląskiego i przedstawiciel Związku Województw RP Wojciech Saługa oraz Wiceminister Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Szymański.

Związek Powiatów Polskich reprezentowali Prezes Zarządu Andrzej Płonka, Wiceprezes Zarządu Jan Grabkowski, Dyrektor Biura Rudolf Borusiewicz oraz jego Zastępca Grzegorz Kubalski. 

Bez wzrostu i bez waloryzacji

Na wniosek strony samorządowej w porządku obrad znalazła się informacja Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministra Finansów i Gospodarki na temat planowanych na rok 2027 środków na finansowanie forum pomocy dla osób bezrobotnych i poszukujących pracy, realizowanych przez Powiatowe Urzędy Pracy.

Ze strony rządowej do tematu odniosła się krótko przedstawicielka MRPiPS, która poinformowała, że resort prowadzi obecnie rozmowy z Ministerstwem Finansów i jest na etapie prac nad projektem ustawy, zaś planowana na przyszły rok kwota nie będzie wystarczająca.

– 17 lipca otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów pismo z limitem który opiewa kwotę na Fundusz Pracy, czyli na urzędy pracy, krótko mówiąc, na poziomie tego obecnego roku, czyli 2026, tj. ponad 2,1 mld zł. Z naszych wyliczeń i z tego, co wiemy na pewno, ta kwota jest dużo niższa niż potrzebujemy; nie będzie zaspokajała tych potrzeb, które planujemy (…). Chcemy, żeby ten limit był o 1,5 mld większy.

Wypowiedź przedstawicielki resortu skomentował Grzegorz Kubalski.

– To, co usłyszeliśmy, jest potwierdzeniem, że drugi rok z rzędu Minister Finansów ma pomysł spinania budżetu kosztem osób najsłabszych, co więcej, kosztem tych osób, które właściwie aktywizowane mogłyby zasilić rynek pracy, na którym mamy określone potrzeby do zaspokojenia. (…) Pomijam już fakt, że nie ma nawet waloryzacji o jakikolwiek wskaźnik inflacji czy jakikolwiek wskaźnik kosztowy (…). Natomiast kontekst jest znacznie poważniejszy.

Dyrektor przypomniał, że w roku 2026 środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia w Powiatowych Urzędach Pracy zostały obniżone w stosunku do roku 2025 o 60%, co miało drastyczne skutki.

– My na początku roku mieliśmy takie sytuacje, gdzie w niektórych województwach wszystkie Powiatowe Urzędy Pracy miały poziom 0% środków, bo z podziału wyszło, że im generalnie środki nie przypadły. W związku z czym my już w ubiegłym roku podnosiliśmy alarm, że tego typu sytuacja jest sytuacją nieakceptowalną z punktu widzenia tego, jak pewne rzeczy powinny w państwie funkcjonować. Zwłaszcza, że paradoksem było to, że jednocześnie była uchwalona nowa ustawa regulująca funkcjonowanie instytucji rynku pracy, która rozszerzała zakres zadań i obowiązków Powiatowych Urzędów Pracy, w związku z czym, z jednej strony uchwalaliśmy ustawę, która mówiła, że oto wychodzimy szerzej ku potrzebom osób, które znajdują się poza rynkiem pracy, a jednocześnie z pełną premedytacją obcięliśmy środki, i to drastycznie, w stosunku do tego, co było wcześniej. W tym roku, gdy robiliśmy interwencję, słyszeliśmy, że reguła wydatkowa uniemożliwia wykorzystanie środków, które leżą na Funduszu Pracy. Bo my tu nie mówimy o środkach, których nie ma. My mówimy tutaj o kilkudziesięciu miliardach złotych – małych, bo małych, ale jednak – które leżą i są akumulowane na Funduszu Pracy i które nie są uruchamiane na cele, na które powinny być uruchomione. Zostawienie sytuacji takiej, w której w perspektywie roku 2027 mamy utrzymany stan obecny, to jest tworzenie fikcji, która oznacza tyle, że my jako powiaty mamy realizować pewne zadania, tylko na te zadania nie dostajemy żadnych środków. W związku z czym my nie zamierzamy poprzestać na dzisiejszej informacji – zapowiedział.

Z racji nieobecności na posiedzeniu przedstawiciela Ministerstwa Finansów w randze sekretarza bądź podsekretarza stanu, temat będzie kontynuowany na wrześniowym posiedzeniu plenarnym.

Ustawa o dochodach JST – „oczekiwania były inne”

Ważnym punktem w porządku posiedzenia był wniosek strony samorządowej o informację Ministra Finansów i Gospodarki o stanie zaawansowania prac nad nowelizacją ustawy z dnia 1 października 2024 roku o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz wysokości środków przewidywanych w budżecie państwa dla gmin, powiatów i województw na rok 2027.

Dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego w Ministerstwie Finansów Marek Wiewióra poinformował, że obecnie finalizowane są prace nad projektem ustawy budżetowej na rok 2027. Informacje o wysokości środków przewidywanych w budżecie państwa dla gmin, powiatów i województw na rok 2027 zostaną przedstawione na wrześniowym posiedzeniu Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych.

W kwestii potencjalnej nowelizacji ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, Ministerstwo nie przewiduje zmian w akcie, które miałyby obowiązywać na rok 2027.

– W informacji ewaluacyjnej dotyczącej skutków nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego przedstawiono szereg wniosków oraz propozycji, między innymi propozycji dalszego doskonalenia determinant potrzeb wydatkowych. W ocenie Ministerstwa Finansów zasadne jest rozważenie powołania grupy roboczej, zespołu z udziałem przedstawicieli strony samorządowej, której celem byłoby dokonanie analiz oraz wypracowanie propozycji zmian, przede wszystkim zmierzających do udoskonalenia determinant potrzeb wydatkowych – mówił przedstawiciel resortu.

Sekretarz Strony Samorządowej Marek Wójcik wyraził rozgoryczenie brakiem pozytywnej reakcji strony rządowej na postulaty dotyczące nowelizacji ustawy oraz zobowiązanie się resortu do przedstawienia we wrześniu propozycji zmian legislacyjnych.

Sekretarz przypomniał, że zgodnie z ustaleniami z Ministrem Finansów i Gospodarki Andrzejem Domańskim z 2024 roku, ustawa miała być początkiem tworzenia systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego, być monitorowana i na bieżąco korygowana. Ocenił, że powoływanie zespołu roboczego jest w tym przypadku klasycznym sposobem na odsuwanie w czasie niezbędnych decyzji, które należy podjąć „tu i teraz”, a które dotyczą kilku kwestii.

Pierwszą z nich są tzw. potrzeby ekologiczne.

– Samorządy nie dostały żadnych specjalnych środków na realizację tego typu zadań. Po prostu z kwoty ogólnej wykrojona została część środków, nazwano to „potrzeby ekologiczne”, głównie po to, żeby w ten sposób źle odpowiedzieć na postulaty, które zgłaszał Związek Gmin Wiejskich RP – mówił.

Kolejny problem dotyczy potrzeb edukacyjnych.

– Nawiasem mówiąc, słowo „potrzeby” jest nadzwyczaj mylące, bo większość odbiorców traktuje to jednoznacznie: „takie macie potrzeby, takie dostajecie pieniądze”, a to nie jest prawda – komentował.

Marek Wójcik podkreślił, że samorządy, w związku z ustawą, nie otrzymały dużych dodatkowych środków, jak przekazuje Ministerstwo, i że szczególnie w stosunku do usług z obszaru społecznego mają ogromną potrzebę zmian, gdyż akt nie uwzględnia skutków zmian cywilizacyjnych i demograficznych w dłuższej perspektywie.  

– W dalszym ciągu system finansowania edukacji jest bez zmian. Tak jak było poprzednio, on nie uwzględnia tego, co się dzieje: głębokiego kryzysu, który będzie jeszcze głębszy. Konsekwencje tego ponoszą samorządy terytorialne. Podobnie, jeżeli chodzi o ochronę zdrowia, podobnie, jeżeli chodzi o pomoc społeczną. Mówiliśmy w trakcie prac nad ustawą, że być może potrzebne jest wyłączenie tych zadań dotyczących wsparcia społecznego do osobnego pakietu i zwrócenie uwagi na to, że tu będą dynamiczne zmiany, które będą wiązały się z koniecznością korekty dochodów jednostek samorządu terytorialnego – mówił.

Sekretarz przypomniał także, że w dalszym ciągu nie jest uwzględniany obowiązek zagwarantowania samorządom środków na zadania własne, adekwatnych do ponoszonych kosztów. Przykładem ma być przekazanie miastom na prawach powiatu zarządzania drogami krajowymi i wojewódzkimi.

– Przez pewien czas, pod rządami poprzedniej ustawy, była rezerwa. (…) Ta rezerwa została zlikwidowana i od 2026 już nie istnieje. (…) to jest nieprawdopodobnie kosztowne zadanie, na które samorządy miast na prawach powiatu nie otrzymują ani złotówki. Nie ma rozwiązania w tym zakresie. Dlatego oczekiwaliśmy, że państwo w nowelizacji ustawy przywrócicie tę rezerwę i to nie w symbolicznej wartości 300 mln złotych (…) – mówił.

Marek Wójcik poprosił także o przekazanie informacji na co zostanie przeznaczone 20% kwoty rezerwy na uzupełnienie dochodów JST oraz w jaki sposób zostaną wydane pieniądze z tzw. rezerwy oświatowej. Przekazał również, że samorządy nie zgadzają się na to, by ustawa nie uwzględniała konieczności zagwarantowania im środków na projekty inwestycyjne prorozwojowe.

Sekretarz zwrócił się z prośbą o przekazanie wiceminister Hannie Majszczyk propozycji zorganizowania stacjonarnego posiedzenia Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych dedykowanego wyłącznie kwestiom ustawy o dochodach JST.

– Nie chcemy starej ustawy. Chcemy nową ustawę, chcemy ustawę, która będzie odpowiadała na faktyczne nasze potrzeby tu, teraz, ale także w najbliższych latach. I w tej kwestii będziemy nadzwyczaj uparci. Ta ustawa nie jest po prostu tym, czego oczekiwaliśmy do końca. Mianowicie tego, że to będzie nowoczesne rozwiązanie, które będzie uwzględniało zmiany cywilizacyjne. Ale ona jest także niesprawiedliwa. To też trzeba sobie powiedzieć bardzo wyraźnie. I stąd nasze sugestie, nasze uwagi zmierzały do tego, aby ona była maksymalnie sprawiedliwa, na ile można to zrobić. (…) Oczekujemy poważnego potraktowania strony samorządowej i poważnego potraktowania tego, co czeka nas w najbliższych latach, nie tylko w związku z działalnością samorządu terytorialnego – skonkluował.

Piecza zastępca, odpowiedzialność producenta i planowanie przestrzenne

Marek Wójcik zasygnalizował potrzebę poruszenia na wrześniowym posiedzeniu KWRiST trzech tematów.

Pierwszy z nich dotyczy niedoszacowania zadań związanych z pieczą zastępczą.

– Ta skala niedoszacowania rośnie, a nie maleje. Podobnie jak rośnie liczba dzieci, które nie mają miejsca w instytucjonalnej czy rodzinnej pieczy zastępczej. I to jest nasz największy problem – przypominał.

Drugi temat dotyczy ustawy wprowadzającej Rozszerzoną Odpowiedzialność Producenta.

– Współpracujemy z panią minister Sowińską, co nas bardzo cieszy i cieszymy się, że ta ustawa o rozszerzonej odpowiedzialności producenta pojawiła się w takiej wersji, którą strona samorządowa akceptuje, popiera i trzyma kciuki. Natomiast zależy nam na tym, żeby ta ustawa w takiej wersji przeszła; żeby w tej sprawie wykonać kolejny krok do przodu. I nie wiem dlaczego, ale na razie ta regulacja się zatrzymała. Stąd chcielibyśmy prosić o informację, czy jest szansa na to, że pójdziemy z tą ustawą do przodu – mówił.

Trzecia sprawa dotyczy planowania przestrzennego.

– To ta kwestia, którą sygnalizowały gminy śląskie, przede wszystkim z obszarów górskich, górzystych, ale dotyczy to całej Polski; tego ewidentnego konfliktu z RDOŚ-ami w zakresie możliwości ujęcia w planach ogólnych szerszego udziału przestrzeni gminnej, w której będzie możliwa zabudowa. Ta sprawa nie jest załatwiona. Podobnie jak mamy problem z realizacją zadania związanego z przyjęciem tych planów do 31 sierpnia. Już dzisiaj wiadomo, że Polska nie zrealizuje chyba wskaźnika, do którego się zobowiązała. My mamy do 31 sierpnia przyjąć te plany. Część samorządów sięgnęła po środki z KPO. Szczerze mówiąc, nie bardzo wiemy, jak rozwiązać ten problem. Ten wskaźnik pewnie byśmy osiągnęli, gdyby nie 400 gminnych projektów planów ogólnych, które blokują w RDOŚ-ie – referował Marek Wójcik.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anita Sowińska poinformowała, że projekt ustawy dotyczącej rozszerzenia odpowiedzialności producenckiej jest na końcowym etapie prac Komitetu Spraw Ekonomicznych. Ministerstwo przygotowuje tabelę rozbieżności, która następnie będzie omawiana na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów.

Kwestie dotyczące planowania przestrzennego skomentował Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Tomasz Lewandowski. Poinformował, że jest szansa na to, że kamień milowy zostanie zrealizowany, natomiast przesunięcie terminów nie jest możliwe, gdyż wynika ze sztywnych reguł rozliczania wydatków w ramach KPO. Wydłużenie okresu obowiązywania studium także, ponieważ nie uda się przeprowadzić procesu legislacyjnego w ciągu kilku dni. Wiceminister nie uważa jednak, by sytuacja była dramatyczna.

– Do końca czerwca z Regionalnymi Dyrekcjami Ochrony Środowiska było uzgodnione ponad 1200 planów ogólnych gmin. Staramy się na bieżąco z Ministerstwem Środowiska interweniować także ręcznie – mówię to zupełnie wprost – przy takich sprawach, które budzą emocje i pomagać uzyskać konsensus. Planujemy także w porozumieniu z klubami parlamentarnymi i z parlamentarzystami nowelizację ustawy o planowaniu przestrzennym, która przede wszystkim pozwoli gminom zwolnić się z odpowiedzialności za nieterminowe wydanie decyzji o warunkach zabudowy po 1 stycznia 2027 roku, bo przypomnę, że wcześniejsza nowelizacja zwalniała z tej odpowiedzialności do końca 2026 roku. Też planujemy pomóc państwu, jeżeli chodzi o bilansowanie terenów zabudowy, ale też mówię zupełnie otwarcie, nie będzie to zmiana, która będzie odwracała główny sens reformy, a więc przeciwdziałanie chaotycznemu rozlewaniu się zabudowy. To będzie delikatne rozluźnienie, które w racjonalnych, takich mądrych sytuacjach pozwoli uzupełnić zabudowę tam, gdzie ona już funkcjonuje, tam, gdzie jest infrastruktura drogowa, wodno-kanalizacyjna, ale z całą pewnością nie będziemy odwracali tego głównego sensu reformy.

Inne sprawy poruszone na posiedzeniu

Komisja skierowała projekt ustawy o zmianie ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg oraz niektórych innych ustaw (UD420) (Ministerstwo Infrastruktury) do prac w trybie zwykłym.

W tym punkcie Marcin Krupa z Unii Metropolii Polskich zaapelował o uzasadnienie dlaczego w projekcie pominięto miasta na prawach powiatu będącymi siedzibami sejmiku bądź urzędu wojewódzkiego. Jacek Brygman ze Związku Gmin Wiejskich RP podkreślił, że kluczowe powinno być poszukanie nowych źródeł finansowania i zwiększenie środków na inwestycje drogowe, w tym możliwość skorzystania ze środków pochodzących z opłaty paliwowej. W przypadku podwojenia źródła dofinansowania do inwestycji drogowych, organizacja wnioskuje o to, by wszystkie kategorie JST mogły z tej puli środków korzystać. Nie zgadza się również z powiększaniem puli środków, o których przeznaczeniu decyduje Minister Infrastruktury. Eugeniusz Gołembiewski z Unii Miasteczek Polskich przypomniał, że projekt w obecnej wersji jest dla UMP nieakceptowalny.

W odpowiedzi Sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Stanisław Bukowiec przypomniał, że obecny program kończy się w 2030 roku i bez stosownej aktualizacji, po roku 2030, środki nie będą mogły być przekazywane. Odpowiadając na pytanie dlaczego pula środków jest przeznaczona dla miast, w których nie ma siedziby urzędu wojewódzkiego lub sejmiku przekonywał, że kondycja budżetowa byłych miast wojewódzkich jest diametralnie różna od sytuacji finansowej tych miast, które są stolicą województw lub sejmików. Odpowiadając na postulat dotyczący wykorzystania wpływów z opłaty paliwowej, przypomniał, że są one dystrybuowane zarówno na fundusz drogowy, jak również na fundusz kolejowy i autobusowy.

Tomasz Fijołek z Unii Metropolii Polskich zgłosił w imieniu strony samorządowej problem systemowy dotyczący zamawiania druków komunikacyjnych przez samorządy. Temat ten dotyczy starostów i prezydentów miast na prawach powiatu.

– Źródłem tego problemu jest zmiana przepisów w rozporządzeniu i dotyczy to prawo wyłącznej przez PWPW produkcji dokumentów. Objęto tym prawem tylko część potrzebnych wydziałom komunikacji dokumentów. Z końcem roku (listopad: Warszawa, Poznań; w grudniu: Białystok) będą nam wyczerpywać się zapasy tych dokumentów, a samorządy nie mają potrzebnych informacji, niezbędnych do prawidłowego opisania przedmiotu zamówienia tych dokumentów, które nie zostały objęte prawem wyłącznym. Teraz jest bardzo duże wyzwanie do uregulowania przez stronę rządową. To wymaga spotkania i wymaga wytycznych uzgodnionych przez wymienione podmioty dla samorządów, w jaki sposób te zamówienia przeprowadzać, w jaki sposób je tworzyć – wyjaśniał.

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Jacek Karnowski zaproponował, by na październikowym posiedzeniu plenarnym KWRiST poruszyć temat Funduszu Sprawiedliwej Transformacji  

– Fundusz Sprawiedliwej Transformacji, który był na poziomie europejskim, znika. Wprawdzie jako rząd polski przewidujemy pieniądze dla tych regionów górniczych, ale wtedy one będą wyciągnięte z koperty krajowej. Czynimy jeszcze starania, żeby jednak porozumieć się z innymi regionami węglowymi w Europie i ten fundusz odtworzyć rzutem na taśmę. Tu współpracuję z europarlamentarzystami, ale także rozmawiamy z naszymi przedstawicielami w Komitecie Regionów i będziemy potrzebowali bardzo silnego poparcia, żeby takim rzutem na taśmę odtworzyć pieniądze dla tego Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, jak i też pomyśleć o regionach granicznych, nie tylko o regionach wschodnich tym razem, ale o regionach granicznych, bo taka wola też w tym kierunku jest.

Dr Julita Łukomska z Narodowego Instytutu Samorządu Terytorialnego przedstawiła prezentację pt. „Finansowanie organizacji pozarządowych. Między skalą wsparcia a przejrzystością danych.”  

Na prośbę Ministra Zdrowia o wyznaczenie przedstawiciela KWRiST do udziału w pracach Zespołu do spraw monitorowania realizacji Krajowego Programu Działań wobec Chorób Otępiennych, polityki publicznej do roku 2030, strona samorządowa zobowiązała się do przesłania stosownej informacji do końca tygodnia.

Na podstawie art. 7 ust. 3 Ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej, Komisja zrezygnowała z opiniowania projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (UD439). Strona samorządowa podtrzymała swoje zastrzeżenia do aktu, zgłaszane podczas posiedzeń Zespołu ds. Ochrony Zdrowia i Polityki Społecznej.

KWRiST rozpatrzyła pozytywnie następujące wnioski:

• wniosek Ministra Edukacji o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu do wydania opinii wiążącej do projektu ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela (UD453) – pod warunkiem wydania przez Zespół opinii pozytywnej oraz przedstawienia przez resort precyzyjnej informacji zawierającej dane dotyczące sposobu wyliczenia potrzeb edukacyjnych na rok 2027; opinia ma zostać wydana przez połączone Zespołu: ds. Edukacji, Kultury i Sportu oraz ds. Systemu Finansów Publicznych;
• wniosek Ministra Edukacji o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Edukacji Kultury i Sportu do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Edukacji w sprawie programu pilotażowego usługi dziennika lekcyjnego w postaci elektronicznej – przy tym punkcie Arkadiusz Chęciński zadał pytanie, które pozostało bez odpowiedzi o to, skąd pomysł na wprowadzenie centralnego e-dziennika, jeśli obecne dzienniki nie budzą zastrzeżeń;
• wniosek Ministra Finansów i Gospodarki o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie norm szacunkowych dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej obowiązujących w 2027 roku;
• wniosek Ministra Finansów i Gospodarki o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki zmieniającego rozporządzenie w sprawie zaświadczeń wydawanych przez organy podatkowe;
• wniosek Ministra Finansów i Gospodarki o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu do wydania opinii wiążącej do projektu ustawy o zmianie ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej (UD414) (Ministerstwo Rozwoju i Technologii);
• wniosek Ministra Finansów i Gospodarki o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie wzorów pełnomocnictwa szczególnego i pełnomocnictwa do doręczeń oraz wzorów zawiadomienia o zmianie odwołaniu lub wypowiedzeniu tych pełnomocnictw (WPL MF 113);
• wniosek Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Ochrony Zdrowia i Polityki Społecznej do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia Programu Bonu Senioralnego (RD324) – zgoda pod warunkiem, że Zespół wyda opinię pozytywną;
• wniosek Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Ochrony Zdrowia i Polityki Społecznej do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej zmieniającego rozporządzenie w sprawie wymagań lokalowych i sanitarnych, jakie musi spełniać lokal, w którym ma być prowadzony żłobek lub klub dziecięcy;
• wniosek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych do wydania opinii wiążącej do projektu ustawy o zwrocie podatku akcyzowego i niektórych opłat zawartych w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej;
• wniosek Ministra Sprawiedliwości o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Administracji Publicznej i Bezpieczeństwa Obywateli do wydania opinii wiążącej do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (UD 449) – zgoda, pod warunkiem, że Zespół wyda opinię pozytywną;
• wniosek Ministra Sprawiedliwości o pilne zaopiniowanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (UC148);
• wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o upoważnienie zespołu do wydania opinii wiążącej do projektu rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie służby w obronie cywilnej oraz Ewidencji Obrony Cywilnej – zgoda, pod warunkiem, że Zespół wyda opinię pozytywną.

Strona samorządowa rozpatrzyła negatywnie następujące wnioski:

• wniosek Ministra Finansów i Gospodarki o wyrażenie zgody na upoważnienie Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych do wydania opinii wiążącej do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (UD458).

KWRiST zaopiniowała pozytywnie następujące projekty:

• projekt rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i wysokości wynagrodzenia za wykonywanie czynności przez lekarzy weterynarii i inne osoby wyznaczone przez powiatowego lekarza weterynarii (nr 340);
• projekt rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w sprawie inwentaryzacji infrastruktury i usług telekomunikacyjnych;
• projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (UD398) (Ministerstwo Sprawiedliwości);
• projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (UD409) (Urząd Zamówień Publicznych);
• projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w elektronicznej Karcie Opieki Kardiologicznej oraz terminu ich przekazywania (MZ 1866);
• projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej (UD434) (Ministerstwo Zdrowia);
• projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych w powiatowym centrum zdrowia (MZ 1831);
• projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki psychiatrycznej i leczenia uzależnień (MZ 1911);
• projekt ustawy o zmianie ustawy o realizowaniu usług społecznych przez centrum usług społecznych (nr UD294) (Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej);
• projekt ustawy o stażach (UD307) (Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej);
• projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki zmieniającego rozporządzenie w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (nr 89/2026);
• projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od dochodów (przychodów) uzyskanych przez niektórych podatników w związku z organizacją turnieju finałowego Mistrzostw Świata FIFA U-20 Kobiet w 2026 r.);
• projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie wzoru pełnomocnictwa ogólnego i wzoru zawiadomienia o zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu tego pełnomocnictwa (WPL MF 101);
• projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie określenia dla poszczególnych kategorii jednostek samorządu terytorialnego obszarów wydatkowych i wartości ich wag, determinant wpływających na potrzeby wydatkowe w danym obszarze wydatkowym oraz wysokości współczynników regresji dla poszczególnych determinant (MFiG 105/2026);
• wniosek Ministra Klimatu i Środowiska o opinię ws. zawodu technik usług leśnych;
• projekt rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie obliczania poziomu składowania odpadów;
• projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Drawieńskiego Parku Narodowego (Ministerstwo Klimatu i Środowiska);
• projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowego zakresu przeprowadzania oceny terenu przeznaczonego pod lokalizację obiektu jądrowego, przypadków wykluczających możliwość uznania terenu za spełniający wymogi lokalizacji obiektu jądrowego oraz w sprawie wymagań dotyczących raportu lokalizacyjnego dla obiektu jądrowego (RC17) (Państwowa Agencja Atomistyki) – z uwagami Związku Gmin Wiejskich RP;
• projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Rozwój kolei metropolitalnej na obszarze aglomeracyjnym Trójmiasta” (ID 267) (Ministerstwo Infrastruktury).

KWRiST zaopiniowała negatywnie następujące projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenie w sprawie wskaźników jakości opieki zdrowotnej (MZ1926).