12 sierpnia 2021 r. odbyło się posiedzenie Zespołu ds. Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz Środowiska KWRiST. Posiedzenie było zasadniczo poświęcone tzw. sprawom różnym, jednak w porządku obrad znalazł się też m.in. pilny projekt nowelizacji rozporządzenia w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach.
Właściwość przy zgłaszaniu zbycia/nabycia: Ministerstwo żadnych pilnych ruchów nie podejmie
Na pismo Unii Metropolii Polskich w sprawie wprowadzenia zmian w Prawie o ruchu drogowym resort infrastruktury udzielił odpowiedzi, która niestety nikogo nie zdziwiła. Przypomnijmy, w orzecznictwie NSA nastąpiła zmiana linii orzeczniczej: Sąd zaczął odchodzić od właściwości miejscowej w tego typu sprawach. Ministerstwo odpowiedziało w piśmie, że rozstrzygnięcia NSA dotyczą jednostkowych przypadków i nie zamierza poprawiać Prawa o ruchu drogowym w zakresie wyżej przywołanej właściwości.
Na posiedzeniu Zespołu ze strony dyrektor Aldony Wieczorek z Departamentu Transportu Drogowego w MI mogliśmy na wstępie usłyszeć, że przepisy wprowadziło Ministerstwo Środowiska (tak, tak, nadal przerzucanie winy się administracji rządowej nie znudziło, jest to wręcz stały punkt programu we wszystkich dyskusjach dotyczących zgłoszeń i kar). Dyr. Wieczorek przywołała też komunikat interpretacyjny z 2019 r., uznając go za wystarczający. Zaznaczyła, że przy nowelizacji Prawa o ruchu drogowym resort się nad kwestią pochyli, ale póki co musi przygotować 19 rozporządzeń związanych z tzw. ustawą deregulacyjną.
Jak wskazywała Monika Małowiecka z Unii Metropolii, przy jasnych przepisach nie byłoby potrzeby formułowania propozycji interpretacji przepisów. Za to reprezentujący Związek Powiatów Polskich Bartłomiej Zydel skrytykował przerzucanie się winą przez administrację rządową. Wskazywał też, że nie możemy być obojętni na orzecznictwo NSA: komunikat interpretacyjny ma dwa lata, a orzecznictwo jest świeże – i ze względu na podstawowe zasady funkcjonowania administracji publicznej nie można go ignorować. Zaznaczył też, że nowelizacji Prawa o ruchu drogowym „na biegu” było/jest wiele, w tym ustawa deregulacyjna – i nic z problemem nie zrobiono.
Jednak dyr. Wieczorek oceniła, że „właściwość miejscowa jest prosta – i nie ma wątpliwości”, a „źródłem wszystkich problemów jest przesyłanie tych spraw przez wydziały komunikacji”. Na takie stanowisko zareagował Współprzewodniczący Zespołu, Prezydent Miasta Katowice Marcin Krupa, który stwierdził, że resort infrastruktury powinien przy takim stanowisku dyskutować z sądami, a nie obarczać winą samorządy. Do sprawy na pewno będziemy wracać.
Szczegółowe czynności – podpisy na świadectwach zgodności
Projekt rozporządzenia Ministra Infrastruktury zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach, opiniowany przez Zespół, przewiduje, że przy rejestracji nowego pojazdu pomiędzy czasową rejestracją a wydaniem dokumentu rejestracyjnego będzie trzeba sprawdzić każdorazowo podpis znajdujący się na świadectwie zgodności ze wzorem podpisu udostępnionym przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego. ZPP podnosił, że takie rozwiązanie jest jednak nadmiarowe – i można by je ograniczyć, wzorem obecnego brzmienia § 1 w Załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie szczegółowych czynności, do sytuacji, w których jest to konieczne. Ministerstwo Infrastruktury ma tę kwestię jeszcze przeanalizować, ale na chwilę obecną pozostało przy swoim stanowisku.
