8 lipca 2021 r. odbyło się posiedzenie Zespołu ds. Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz Środowiska Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jako, że posiedzenie było poświęcone w dużej mierze tzw. sprawom różnym, to jego przebieg został zdecydowanie zdominowany przez dyskusję o rozmaitych problemach.
„Stare” decyzje a opłaty za zajęcie pasa drogowego – będzie nowelizacja ustawy o drogach publicznych
Związek Powiatów Polskich po raz kolejny poruszył kwestię wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego w decyzjach wydanych pod rządami art. 40 ustawy o drogach publicznych w brzmieniu sprzed 25 października 2019 roku – tym razem w oparciu o wyniki ankiety wśród członków ZPP co do potencjalnych skutków finansowych zmiany decyzji, w których przewidziane są „stare”, wyższe opłaty za zajęcie pasa. Przypomnijmy, że niektóre strony próbują występować o zmianę takich decyzji w trybie art. 155 k.p.a.
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów jeszcze w kwietniu tego roku deklarowała pełną otwartość, następnie w maju dokonała zwrotu o 180 stopni i proponowała czekanie, obserwowanie sytuacji, wykluczała interwencję legislacyjną. Na szczęście dzięki uporowi ZPP mamy dla zarządców dróg dobre wiadomości. Jak przekazał na posiedzeniu Zespołu dyrektor Grzegorz Czwordon z Departamentu Telekomunikacji w KPRM, w uzgodnieniu z Ministrem Januszem Cieszyńskim został przygotowany projekt zmiany w art. 40 ustawy o drogach publicznych – w kierunku niestosowania do opłat z art. 40 ust. 2 i 3, ustalonych przed nowelizacją z 2019 r., nowych wysokości stawek opłaty. Harmonogram prac legislacyjnych zostanie przedstawiony na jednym z najbliższych posiedzeń Zespołu, gdyż KPRM chce dodać te przepisy do projektu, który najszybciej znajdzie się w Sejmie – a jak można się domyślić, nie będzie to projekt ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej i ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo komunikacji elektronicznej.
Ustalanie linii brzegu – nie jest źle, a po korektach legislacyjnych będzie lepiej
Pismo ZPP dotyczyło kwestii ustalenia linii brzegu na podstawie art. 220 ustawy – Prawo wodne, gdyż w nowym rozporządzeniu w sprawie ewidencji gruntów i budynków przepis analogiczny do § 82a obecnie obowiązującego rozporządzenia będzie obowiązywał jedynie do końca grudnia 2022 roku. Taki stan rzeczy spowoduje, że decyzje z art. 220 Prawa wodnego będą kluczowe w kontekście ujawniania danych i informacji w tym zakresie w EGiB.
Dyrektor Wojciech Cel z Departamentu Orzecznictwa i Kontroli Gospodarowania Wodami w resorcie infrastruktury przekazał informację na ten temat. Na wstępie stwierdził, że 70% wszystkich wniosków kierowanych do właściwego ministra ma braki formalne i braki merytoryczne. Następnie dyr. Cel wskazywał, iż często strony, których dotyczą postępowania umierają, dość długi czas zajmują też obwieszczenia – z uwagi na liczbę stron w tych postępowaniach. Średnio postępowanie trwa 3-4 miesiące, ale zdarzają się też takie, które trwają 8-9 miesięcy. Niemniej resort zarówno do nowelizacji Prawa wodnego, jak i do tzw. tarczy prawnej złożył wnioski legislacyjne mające na celu usprawnienie postępowań, m.in. w zakresie osób nieżyjących oraz postępowań rozgraniczeniowych.
Kanały technologiczne w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, czyli Ministerstwo nieustająco namawia wojewodów
Punkt był dyskutowany na skutek pisma ZPP dotyczącego kwestii finansowania ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg (dawnego Funduszu Dróg Samorządowych) budowy kanałów technologicznych. Niektórzy wojewodowie w ogłoszeniach o naborze wniosków wskazują bowiem wprost, że budowa kanałów technologicznych zostanie objęta dofinansowaniem, niektórzy nie – ale dofinansowują. Zdarzają jednak tacy, którzy… konstruują otwarty katalog wydatków niekwalifikowalnych albo po prostu nie dofinansowują budowy kanałów.
Dyrektor Beata Leszczyńska z Departamentu Dróg Publicznych w Ministerstwie Infrastruktury przekazała, że według informacji resortu w 15 województwach budowa kanału jest kosztem kwalifikowalnym, zaś jeden wojewoda ma inny pogląd na sprawę. Ministerstwo jednak w czerwcu tego roku przekazało do tegoż wojewody pismo, w którym wskazywało między innymi, że budowa kanałów to obowiązek ustawowy, a według warunków technicznych kanały nie są urządzeniami obcymi – tylko są częścią drogi. Dyr. Leszczyńska poinformowała też, że niektórzy wojewodowie bez dyskusji uznają takie wydatki za kwalifikowalne, a niektórzy chcą, żeby wyodrębniać we wniosku o dofinansowanie osobno kanał – i w tym zakresie istnieje pewna rozbieżność. Kończąc B. Leszczyńska prosiła o przekazywanie wszelkich sygnałów co do problemów z finansowaniem budowy kanałów ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
Umowa Partnerstwa, czyli serial trwa i jeszcze trochę potrwa
Na wniosek ZPP przedstawicielka resortu funduszy i polityki regionalnej – dyrektor Agnieszka Kapciak z Departamentu Strategii – przedstawiła informację na temat stanu prac nad projektem Umowy Partnerstwa oraz harmonogramu dalszych działań w ramach KWRiST oraz Zespołu. Przy okazji odpowiedziała też na pytanie o obligatoryjność strategii ponadlokalnej według obecnego stanu prac nad projektem UP.
Jak przekazała dyr. Kapciak, resort otrzymał masę uwag do projektu Umowy Partnerstwa (i trudno się temu dziwić – B.Z.). Większość z tych uwag dotyczyła zakresu merytorycznego interwencji w ramach poszczególnych celów, ale stosunkowo dużo dotyczyło spraw finansowych. Ministerstwo wciąż prowadzi robocze rozmowy z Komisją Europejską, niemniej planuje przekazanie nowego tekstu projektu Umowy Partnerstwa do KWRiST i rozpoczęcie prac w ramach komitetów Rady Ministrów jeszcze w lipcu. Natomiast w kwestii strategii ponadlokalnych, według informacji przedstawionych przez dyrektor Kapciak, owe strategie mają być obligatoryjne jedynie przy MOF-ach ośrodków wojewódzkich.
