Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 9 września 2026 r. (sygn. III SA/Kr 257/26) zakwestionował zasadność finansowania z dotacji oświatowej najmu nieruchomości.
Jak przyjęły organy I i II instancji, poważne zastrzeżenia budzi fakt, iż skarżąca, będąc właścicielką nieruchomości, w której prowadzone było przedszkole posiadała umowę podnajmu tej nieruchomości zawartą ze spółką, której jeszcze do niedawna była wspólnikiem i członkiem zarządu. Tytuł właścicielki tego lokalu skarżąca nabyła drogą kupna, poświadczoną aktem notarialnym. W aktach sprawy znajdowała się umowa podnajmu zawarta pomiędzy spółką a przedszkolem na odpłatne korzystanie z tych lokali użytkowych. Jak wynika z pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego skarżąca, od dnia 24 stycznia 2020 r. była dominującym wspólnikiem w spółce, który objął w niej 91 udziałów. W spółce pełniła też do dnia 15 kwietnia 2025 r. funkcję Prezesa Zarządu. Kolegium zwróciło uwagę, że w kontrolowanym okresie skarżąca, prowadząc przedszkole podnajmowała nieruchomość stanowiącą jej wyłączną własność, w której prowadzi przedszkole spółce, której była dominującym wspólnikiem i prezesem zarządu. W ocenie Kolegium podobnie jak w ocenie organu I instancji w tej sytuacji beneficjentem dotacji nie byli wychowankowie przedszkola, tylko skarżąca.
Środki publiczne mają służyć publicznej powinności państwa, w tym wypadku dofinansowaniu placówki wychowania przedszkolnego i dzieci korzystających z zajęć w tym przedszkolu a nie realizować proceder prywatnego wzbogacania się skarżącej. W toku postępowania organ I instancji zwrócił się również, pismem z dnia 25 lutego 2025 r., do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z prośbą o analizę sytuacji i ocenę. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w udzielonej odpowiedzi z dnia 24 marca 2025 r. stwierdził, iż de facto skarżąca dokonała czynności z samą sobą (nawet jeśli za pośrednictwem podnajmu przez własną spółkę) to w konsekwencji nie nastąpiło rzeczywiste wydatkowanie dotacji, gdyż ostatecznie ta sama osoba dotację wydatkowała i otrzymała. Również Kolegium podzieliło tę opinię i uznało, że dotacja wydatkowana na opłatę czynszu z tytułu najmu nieruchomości, w której prowadzone jest przedszkole, stanowi dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem i podlega zwrotowi.
WSA podzielił stanowisko organów dotyczące nieprawidłowego wykorzystania dotacji na czynsz najmu nieruchomości, w której prowadzone było przedszkole. Zasadnie organ podniósł, iż z jednej strony skarżąca, będąc właścicielką nieruchomości, w której prowadzone było przedszkole, posiada umowę podnajmu tej nieruchomości zawartą ze spółką, której była przeważającym wspólnikiem i członkiem zarządu. W kontrolowanym okresie skarżąca, prowadząc przedszkole, podnajmowała nieruchomość stanowiącą jej wyłączną własność, w której prowadziła przedszkole spółce, której była przeważającym wspólnikiem i prezesem zarządu. W tej sytuacji w ocenie WSA organy zasadnie przyjęły, że beneficjentem dotacji nie są wychowankowie przedszkola, tylko skarżąca, która z ekonomicznego punktu widzenia otrzymywać miała środki z dotacji, za pośrednictwem spółki, której była przeważającym wspólnikiem.
Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl
