Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok w przedmiocie zwrotu części dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Jak wynika z orzeczenia, analiza poprawności dokonanych wydatków na wynagrodzenie osoby zarządzającej placówką, musi opierać się o to, czy wykonywanie takiej funkcji (jako konkretne zadanie) może podlegać finansowaniu w ramach dotacji.
Sprawa na wokandzie gdańskiego sądu administracyjnego koncentrowała się wokół skargi spółki prowadzącej przedszkola. Skarga ta została wniesiona na decyzję samorządowego kolegium odwoławczego, w której organ ten - w ślad za burmistrzem jako organem I instancji - wyznaczył spółce konkretną kwotę podlegającą zwrotowi jako dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. Nieodpowiednie wykorzystanie pieniędzy zostało stwierdzone m.in. na podstawie braku związku między niektórymi stwierdzonymi wydatkami a daną jednostką edukacyjną. Zakwestionowano m.in. kwotę wypłaconą tytułem wynagrodzenia za zarządzanie przedszkolem przez osobę, która nie była w nim zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Swoje obowiązki wykonywała na podstawie uchwały spółki oraz statutu przedszkola. Dodatkowo, wynagrodzenie miało być rzekomo wypłacane nie na osobę fizyczną, ale na powiązany z nią podmiot prowadzący działalność gospodarczą.
Ze stanowiskiem Kolegium nie zgodziła się jednak sama spółka, która w skardze wystosowanej do WSA zarzuciła organowi m.in. dokonanie błędnej wykładni pojęcia "wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem" oraz błędne uznanie kosztów poniesionych na wynagrodzenie dyrektora przedszkola za dokonane niezgodnie z celem wykorzystania dotacji. Spółka wyraziła zdumienie tym, że Kolegium podważa prawidłowość wykorzystanych na to wynagrodzenie pieniędzy w sytuacji, gdy samo nie neguje faktu powołania dyrektora i wykonywania przez niego konkretnych obowiązków.
Uwzględniając skargę, Sąd przypomniał, co należy rozumieć przez pojęcie dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Powołując się na piśmiennictwo wskazał, że jest to dotacja wydana w całości lub części na realizację celów innych niż te, na które została udzielona. To także dotacja, która służyła pokryciu wydatków innych niż te, na które miała być wykorzystana. Podobnie dzieje się w przypadku, gdy wydatki, na pokrycie których udzielono dotacji, w rzeczywistości nie miały miejsca. Powołując się na art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. aa ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (u.f.z.o.), określone rodzaje dotacji mogą być przeznaczane m.in. na roczne wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej na podstawie umowy cywilnoprawnej w przedszkolu, jeśli pełni funkcję jej dyrektora albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego.
Tym samym, ustawodawca zaliczył wynagrodzenie osoby prowadzącej przedszkole do wydatków bieżących, które uznaje się za związane z działalnością szkoły. Jest jednak warunek - osoba taka musi pełnić swoje funkcje w roli dyrektora albo osoby prowadzącej zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego. W tym przypadku sytuacja komplikowała się pod tym względem, że podstawą obowiązków wspomnianej osoby nie była oddzielna umowa, lecz uchwała i statut. Zdaniem Sądu, nie znaczy to jednak, że kwoty wypłacane osobie zarządzającej przedszkolem były kwotami na rzecz osoby prawnej czy jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, co byłoby rzeczywiście sprzeczne z przytoczonym wyżej przepisem u.f.z.o. W opisywanej sytuacji, choć wynagrodzenie było wypłacane na podstawie faktur, to jednak trafiało do osoby fizycznej - tyle, że prowadzącej działalność gospodarczą. Jak wskazano w uzasadnieniu, skoro wypłata wynagrodzenia dyrektorowi mieści się w katalogu wydatków, które można finansować ze środków dotacji, to nie można jednocześnie twierdzić, że wypłata taka nastąpiła niezgodnie z celami dotacji. Tak brzmiąca decyzja SKO była decyzją wewnętrznie sprzeczną.
Kolegium, kwestionując wydatki poniesione na wynagrodzenie dyrektora, pozbawiło prowadzącą przedszkole spółkę prawa do pokrycia tego wynagrodzenia z otrzymanej dotacji w pełnej wysokości - mimo, że nie kwestionowało (i słusznie) ani wykonywania funkcji dyrektora przez tę osobę ani samej zasady, że wynagrodzenie tego typu może być wypłacane ze środków pochodzących z dotacji oświatowej. Sąd uznał, że decyzja w tym zakresie naruszyła prawo, a skarga na nią była zasadna.
Wyrok WSA w Gdańsku z 3 lutego 2026 r. (sygn/ I SA/Gd 945/25)
Źródło: CBOSA
