W przepisach Karty Nauczyciela brak jest uregulowań dotyczących sprawy tzw. urlopów cząstkowych (czyli urlopu ustalanego w wymiarze proporcjonalnym do okresu czasu przepracowanego u pracodawcy, w sytuacji, gdy w ciągu roku kalendarzowego pracownik rozwiązał stosunek pracy z jednym pracodawcą i następnie nawiązał stosunek pracy z innym pracodawcą) i dlatego w tym zakresie ma zastosowanie art. 155 1 k.p. w zw. z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela. Wyrok Sądu Okręgowego z Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 3 lipca 2014 r. Sygn. akt III Pa 14/14.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że zgodnie z art. 155 1 § 1 pkt 1 k.p. w roku kalendarzowym, w którym ustaje stosunek pracy z pracownikiem uprawnionym do kolejnego urlopu, pracownikowi u dotychczasowego pracodawcy przysługuje urlop w wymiarze proporcjonalnym do okresu przepracowanego u tego pracodawcy w roku ustania stosunku pracy. W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew zarzutom apelacji, Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż wymiar urlopu powódki jest uzależniony od okresu pracy w danym roku kalendarzowym, a nie w roku szkolnym. Sąd Rejonowy przytoczył na poparcie swego stanowiska poglądy doktryny a Sąd Okręgowy je podzielił. Także Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 maja 2006r. (III PZP 3/06, LEX nr 180655) wskazywał prawo nauczyciela do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze proporcjonalnym do okresu pracy w roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy. Nadto zgodnie z art. 65 ustawy Karty Nauczyciela, nauczyciel zatrudniony w szkole, w której w organizacji pracy przewidziano ferie szkolne, uzyskuje prawo do pierwszego urlopu w ostatnim dniu poprzedzającym ferie szkolne, a prawo do drugiego i dalszych urlopów - w każdym następnym roku kalendarzowym.

Źródło: Orzeczenia MS