Kolegium RIO: Treść uchwały rady powiatu w sprawie zasad udzielania dotacji spółkom wodnym, nie może sugerować przeniesienia kompetencji na organ wykonawczy ani stosowania kryteriów oceny wniosków niewynikających z ustawy.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie swoją niedawną uchwałą stwierdziło częściową nieważność uchwały rady powiatu wykonującej upoważnienie wynikające z art. 443 ust. 4 ustawy Prawo wodne. Przedmiotem uchwały poddanej analizie RIO były zasady udzielania dotacji celowej, tryb postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposób jej rozliczania. Mając na uwadze, że udzielanie dotacji celowych odbywa się na podstawie umowy zawieranej przez jednostkę samorządu terytorialnego ze spółką wodną, dokładne sprecyzowanie kwestii wymienionych w ustawie, ma kluczowe znaczenie. Zamiar uchwałodawcy musi być zrozumiały, co przejawia się chociażby w wyraźnym określeniu jego kompetencji. Kolegium RIO, badając zapisy analizowanej uchwały, zauważyło jednak fragment, który z uwagi na nieostre sformułowanie "w szczególności" zdawał się sugerować przeniesienie części uprawnień organu stanowiącego (rady powiatu) na organ wykonawczy (zarząd powiatu). Z perspektywy Prawa wodnego jest to sytuacja niemożliwa, bowiem wspomniany wcześniej przepis art. 443 ust. 4 nakłada obowiązek określenia zasad udzielania dotacji wyłącznie na radę danej jednostki.
Słowa "w szczególności" odnoszące się do stosowanych kryteriów, stwarzają możliwość nierównego traktowania poszczególnych podmiotów, poprzez wprowadzenie możliwości stosowania dodatkowych, niewymienionych w ustawie kryteriów oceny wniosków przez organ wykonawczy. Ponadto, próżno domyślać się, co takie kryteria miałyby obejmować. Tymczasem przepis prawa miejscowego musi być sformułowany w sposób precyzyjny i czytelny, tak by wynikało z niego, kto, w jakich okolicznościach i jak powinien się zachować, żeby osiągnąć skutek wynikający z tego przepisu. Adresat aktu nie może być zaskakiwany treścią nieostrych przepisów, a określenie "w szczególności" i niepewność tego, który organ wykonuje określone kompetencje, to wręcz typowy przykład nieostrego brzmienia prawa. Na tej podstawie organ nadzoru orzekł o częściowej nieważności aktu.
Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie z 6 maja 2025 r. (sygn. XIV/711/2025)
Źródło: BIP RIO w Rzeszowie
